заместитель прокурора Татищевского района Саратовской области, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Октябрьский городок» о возложении обязанности обеспечить надлежащую работу программного обеспечения системы контентной фильтрации, исключающей доступ обучающихся к определенным информационным ресурсам сети интернет. В обосновании иска указано, что в силу статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ 2Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантировано принятие мер по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение. В ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о защите нравственности детей при использовании сети интернет были выявлены нарушения требований закона. Так проверкой установлено, что в МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Октябрьский городок» в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» организован выделенный доступ к сети интернет. Кроме того, в рамках приоритетного национального проекта «Образование» предоставлено программное обеспечение, в частности система контентной фильтрации интернет ресурсов для образовательных учреждений различного уровня, исключающая доступ к информации в сети интернет, несовместимой с целями и задачами образования и воспитания учащихся. Однако, контент-фильтр, имеющийся в образовательном учреждении, не в полном мере выполняет свою функцию. Так, при исполнении в поисковых системах «Яndex» и «Google» соответствующих запросов поисковая система выдавала список интернет сайтов и контент-фильтр позволил зайти на следующие сайты: - http://pornolomka.mobi/ - на сайте содержаться материалы порнографического характера; - http://voennyi-bilet.ru/kak-uklonitsya-ot-armii.html - на сайте представлена информация о том, как избежать службу в вооруженных силах Российской Федерации, угнетающая чувство долга и любви к Родине, подрывающая престиж службы в вооруженных силах Российской Федерации; предоставляются консультационные услуги, в том числе лицам, подлежащим первичной постановке на воинский учет (с 15 до 18 лет.) Наличие контент-фильтра, не отвечающего названным требованиям приводит к тому, что учащиеся, фактически имеющие свободный доступ к Интернет ресурсам, содержание которых противоречит законодательству РФ и несовместимо с целями и задачами образования и воспитания учащихся, наносит вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, могут им воспользоваться. В последствии нарушения закона могут привести к деформации нравственного и правового сознания несовершеннолетних и способствовать закреплению у них антиобщественных стереотипов поведения. На основании изложенного просил обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка» обеспечить надлежащую работу программного обеспечения системы контентной фильтрации сети интернет, предотвращающую доступ обучающихся к информационным ресурсам, содержащим не рекомендованную детям продукцию, несовместимую с задачами их обучения и воспитания.
Представитель истца - помощник прокурора Татищевского района Решетняк А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика – директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Октябрьский городок» ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом в заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ , ей разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ , в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований не приводя каких-либо доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Октябрьский городок» обеспечить надлежащую работу программного обеспечения системы контентной фильтрации сети интернет, предотвращающую доступ обучающихся к информационным ресурсам, содержащим не рекомендованную детям продукцию, несовместимую с задачами их обучения и воспитания.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.
Судья А.С. Уваров Суд: Татищевский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Уваров Александр Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-79/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-79/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-79/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-79/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-79/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-79/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-79/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-79/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-79/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-79/2019 Показать все документы по этому делу