При секретаре Светлаковой А.С.
С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Чернышева Г.П., Подсудимого ФИО1, Защитника: адвоката Поздеева П.Р., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от 25 января 2019 года Адвокатского кабинета Поздеева П.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ , уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> года рождения, родившегося в ***, судимого: 28 апреля 2014 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ , назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного суда УР от 08 июля 2014 года приговор Балезинского районного суда УР от 28 апреля 2014 года изменен; определено считать наказание осужденному ФИО1 назначенным с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ . Освобожден по отбытию наказания 29 апреля 2016 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ ,
ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах. 13 июля 2018 года, с 10 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, в зале судебных заседаний № 1 Балезинского районного суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: <...>, под председательством судьи Балезинского районного суда УР Тютиной И.В. в открытом судебном заседании рассматривалось уголовное дело <номер> года по обвинению группы лиц в совершении преступлений. По указанному уголовному делу ФИО1 является подсудимым, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 , ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 161 , п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ . В ходе судебного заседания, у подсудимого ФИО1, в связи с неприязненными отношениями с секретарем судебного заседания П.К.В., которые сложились в связи с рассмотрением вышеуказанного уголовного дела, возник умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, а именно секретаря судебного заседания П.К.В..
Реализуя задуманное, подсудимый ФИО1, 13 июля 2018 год в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут умышленно, находясь в зале судебных заседаний <номер> первого этажа здания Балезинского районного суда Удмуртской Республики, по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий, нарушая нормальную деятельность суда, посягая на авторитет судебной власти, унижая честь и достоинство секретаря судебного заседания П.К.В., публично, в присутствии судьи и других участников судебного заседания, словестно, в грубой, бранной и неприличной форме высказал в адрес П.К.В. оскорбление, дав негативную оценку ее личности.
Тем самым, ФИО1, демонстрируя пренебрежительное отношение к суду и нарушая его деятельность, проявил неуважение к суду, которое выразилось в оскорблении участника судебного разбирательства, а именно: высказал в неприличной форме отрицательную оценку личности секретаря судебного заседания П.К.В.
Подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, которое ему предъявлено, в полном объеме, обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что такое ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Чернышев Г.П., адвокат Поздеев П.Р. не возражали в суде против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ .
Потерпевшая П.К.В., извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение в отношении подсудимого, с которым он согласился по ч.1 ст. 297 УК РФ , в присутствии адвоката Поздеева П.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собраны по уголовному делу.
Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 297 УК РФ , неуважение к суду, то есть, неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает личность ФИО1 и состояние его здоровья. Оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, на основании п. «и »ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым в суде своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд признаёт наличие рецидива преступлений в действиях, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ – простой рецидив.
Подсудимый ФИО1 проживает один, характеризуется, как *** Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, согласно ст. 64 УК РФ , назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, нет.
С учётом рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ , учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления и преступления по данному делу, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным.
Обстоятельств, исключающих возможность в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ , назначения наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1 в суде не установлено. Согласно протоколу заседания врачебной комиссии БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» <номер> от 18 декабря 2018 года, противопоказаний к трудовой деятельности у ФИО1 не выявлено ( т.1, л.д. 152).
Руководствуясь статьями 299 , 304 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок двести часов.
Контроль за отбыванием наказания ФИО1 в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания осужденными к наказанию в виде обязательных работ, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ .
Исполняющий обязанности судьи: И.Г.Тутынина Суд: Балезинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Тутынина Ирина Геннадиевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-14/2019 Апелляционное постановление от 9 октября 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Постановление от 10 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ