ФИО1 виновен в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 10 августа 2018 года около 9 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ***, с находящимися в нем пассажирами ФИО2 и Б.А.Д., двигался по автодороге «Саранск-Сурское-Ульяновск» на территории *** со стороны *** в направлении ***. Двигаясь по участку вышеуказанной автодороги, расположенному на 171 км + 850 м, ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение требований дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, вел автомобиль со скоростью около 70 км/ч, которая при движении по опасному участку дороги не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости в целях соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди него транспортного средства, отвлекся во время движения, утратил контроль над управляемым им автомобилем, вследствие чего допустил столкновение с движущемся впереди него в попутном направлении по правой стороне проезжей части автомобильной дороги без нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации автогрейдером *** под управлением Б.А.В.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие проявления ФИО1 преступной небрежности и грубого нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации пассажирам автомобиля ***, ФИО2 и Б.А.Д. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, повлекшие их смерть на месте происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 11 сентября 2018 года причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся множественными ссадинами, кровоподтеками, ушибленными ранами на теле, переломами ребер с повреждением ткани легких, разрывами внутренних органов, осложненная развитием травматического шока.
При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: кровоподтеки на лице, на шее с переходом на правое плечо, на правой руке, на груди слева, на голенях, на правом бедре, ссадины лица, груди, живота, верхних конечностей, ушибленные раны лица, правого плеча, правого предплечья, правой половины живота, разрыв правой ушной раковины; кровоизлияние в мягких тканях головы; двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, ткани легких, перикарда, левого предсердия и межпредсердной перегородки сердца; разрывы ткани селезенки, правой почки, левой доли печени.
Причинение тупой сочетанной травмы тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая за собой смерть.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 5 октября 2018 года у Б.А.Д. обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: множественные кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны в области лица, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области головы, переломы костей лица, линейный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния по оболочки головного мозга, первичные кровоизлияния в стволе головного мозга, полный отрыв атланто-затылочного сочленения с нарушением целостности продолговатого мозга; ссадина на передней поверхности шеи слева в нижней трети, полный поперечный перелом левого большого рога подъязычной кости; ушибленная рана на передней поверхности груди в центре и слева в ее левой подключичной области, кровоподтек в области верхне-наружного квадранта левой молочной железы, кровоподтек в области нижних квадрантов правой молочной железы, переломы левых 1-5 ребер средней ключичной линии и перелом правого 2–го ребра по средней ключичной линии, переломы левых 2-5 ребер по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, перелом грудины на уровне сочленения ее рукоятки с телом, кровоизлияния в прикорневые отделы обоих легких, неполный разрыв нисходящего отдела дуги аорты по ее задней поверхности, темно-красное блестящее кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты; кровоподтек и ссадины в области правого подреберья, разрыв правой доли печени на её диафрагмальной поверхности; кровоподтеки (по одному) на задней поверхности правого предплечья в верхней и средней его третях, на передних поверхностях обеих голеней в нижних их третях, рвано-ушибленная рана на задне-наружной поверхности правой голени в нижней трети, ссадина на задней поверхности области левого лучезапястного сустава, ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции головок 2-5 пястных костей.
Тупая сочетанная травма по признаку опасности для жизни расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью и в данном случае повлекла за собой смерть.
Причиной смерти явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся разрывом атланто-затылочного сочленения с повреждением продолговатого мозга, первичными кровоизлияниями в ствол головного мозга.
Между нарушениями ФИО1 вышеперечисленных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.
Выслушав мнение государственного обвинителя прокурора Майнского района Ульяновской области Каргина Н.Н., защитника адвоката Деманова А.В., потерпевшего И.Н.Д., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь по опасному участку дороги, на котором велись дорожные работы, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости в целях безопасной дистанции до движущегося впереди него транспортного средства, отвлекся во время движения, утратил контроль над управлением, допустил столкновение с движущимся впереди него автогрейдером. ФИО1 нарушил пункты 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с причинением по неосторожности смерти В.В.Д. и Б.А.Д.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 проживает с семьей в ***, имеет несовершеннолетнего сына Матвея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно: спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, с соседями не конфликтует, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву, к административной ответственности не привлекался.
По месту работы в ООО «Валео Сервис» («ВСР») в должности термиста ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Проявил себя ответственным, надежным сотрудником, дисциплинарных взысканий не имеет, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет сдержанность, терпение и деликатность, принимает участие в общественной жизни коллектива.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ ), наличие несовершеннолетнего ребенка, выполнение воинского долга, положительные характеристики, принятые виновным меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей Л.П.Д. вреда путем принесения извинения, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывает суд и мнение потерпевшего И.Н.Д., который просит о смягчении виновному наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении ФИО1 срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 совершил неосторожное преступление, ранее не отбывал лишение свободы, наказание следует назначить с отбыванием в колонии-поселении.
Гражданские иски не заявлены.
Процессуальные издержки по делу составили: 1 100 рублей и 1 540 рублей – суммы, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Грачеву А.А. и Деманову А.В. за осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия.
В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 1 год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Осужденному ФИО1 разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации УФСИН России по *** не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в Управление Федеральной Службы исполнения наказаний России по *** по адресу: ***.
В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ***, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего И.Н.Д. у *** ***, оставить в полное распоряжение потерпевшего, снять все ограничения в пользовании и считать в этой части приговор исполненным; автогрейдер ***, находящийся на ответственном хранении у свидетеля М.А.В., передать законному владельцу ООО «СК «ЛАДЬЯ», считать в этой части приговор исполненным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Майнский районный суд Ульяновской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Писарева Суд: Майнский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Писарева Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-1-3/2019 Приговор от 25 января 2019 г. по делу № 1-1-3/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ