ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь на вечеринке «Объект», проводимой в помещении по адресу: <адрес>, в гардеробе, при невыясненных обстоятельствах, взял куртку, принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №1, думая что данная куртка принадлежит ему. В кармане куртки ФИО1 обнаружил ключи от автомобиля «Хонда Аккорд», затем ФИО1 вышел на неохраняемую автопарковку, расположенную у <адрес>, где обратил внимание на припаркованный автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ., находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись найденными в куртке ключами от автомобиля, открыл дверь и сел на водительское сиденье, после чего запустил двигатель. Не имея законных прав на владение и пользование автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, ФИО1, находясь за управлением данным автомобилем, выехал с автостоянки и проехал по улицам г. Челябинска в Ленинский район г.Челябинска, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, без цели хищения.
Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 письменно и устно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились и подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред в полном объеме, ранее не судим. Осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО1 производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ .
Меру пресечения ФИО1 ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - скриншот переписки, ксерокопию свидетельства о регистрации № №, ксерокопия полиса ОСАГО, ксерокопию копии паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, 2 комплекта ключей от автомобиля, куртка мужская, рюкзак – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанностей ответственного хранителя.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.
Копия верна: Судья Пушкарев А.В.
Секретарь Мусина Э.А. Суд: Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Пушкарев Андрей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-113/2019 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-113/2019 Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-113/2019 Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019 Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019 Показать все документы по этому делу