21.10.2018 в вечернее время около 17.00 часов ФИО2, находясь в г.Южноуральске Челябинской области, предложил ранее знакомому ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено 25 января 2019 года, в связи с примирением с потерпевшей, совершить хищение металлических изделий, расположенного в садовом кооперативе «Горняк» п.Увельский Увельского района Челябинской области, на что ФИО1 согласился, вступив в предварительный преступный сговор на совершение кражи.
Выполняя свой преступный умысел и предварительную договоренность, на совершение тайного хищения чужого имущества 21.10.2018 около 18 часов, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, взяв с собой заранее приготовленные газовый резак, баллоны с кислородом и пропаном и лопату подъехали к садовому участку №15 садового кооператива «Горняк» п. Увельский Увельского района Челябинской области, принадлежащему Потерпевший №1, где согласно распределенным ролям ФИО1 остался в автомобиле следить, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их никто не обнаружит, а ФИО2 прошел к колодцу расположенному в центральной части садового участка, где с помощью лопаты откопал металлическую трубу, служившую внешней частью колодца, а затем с помощью резака, разрезал данную трубу на пять частей, после чего ФИО2 и ФИО1, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили данную металлическую трубу, весом 408.81 кг, стоимостью за 1 кг металлолома 16 рублей, общей стоимостью 6540,96 рублей, погрузив её в кузов автомобиля «Газель».
С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6496 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Кроме того, он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Кобелев Н.В., поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Рязанов И.С. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласна.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого ФИО2, обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, также суд учитывает роль ФИО2, как соучастника в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей совершения преступления.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, подробные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, участие ФИО2 в проверке показаний на месте (л.д.71-74,75-77, 128-131,132-134), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.20,21), суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого ФИО2, страдающего заболеванием (л.д.161, 189-190), возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ , поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ , суд не находит.
Также суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ , назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ .
Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ , изменения категории преступления на менее тяжкое.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья И.Н. Вардугин Суд: Увельский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Вардугин И.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ