ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районный судом г.Чебоксары вынесено решение по делу № 2-4792/2014 о взыскании задолженности с Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>., а также уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Московским районный судом г. Чебоксары вынесено определение по делу о замене стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ФИО1 в связи с заключением договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2 в размере <данные изъяты>. Задолженность в размере <данные изъяты>. погашена до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП по г. Чебоксары УФССП ЧР окончено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2 на основании вынесенного акта о невозможности взыскания. Погашение задолженности в период сопровождения не осуществлюсь.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты денежных средств, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ , что составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО2, извещенный в установленном порядке о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд за стечением срока хранения.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.
При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ , за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что заочном решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4792/2014 иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности постановлено: «Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № удовлетворить.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и ФИО2, расторгнуть. Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда г. Чебоксары, вступившим в законную силу, произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ФИО1 в связи с заключением договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2 в размере <данные изъяты> Ответчиком, решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП по г. Чебоксары УФССП ЧР исполнительные производства в отношении должника ФИО2 окончены на основании акта о невозможности установления местонахождения должника, его имущества.
Истцом суду представлен расчет процентов, который составил <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд принимает расчет представленный истцом, поскольку он основан на положениях закона, не содержит ошибок и не оспаривался ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.
Доказательств иного суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194 - 199 , 235 - 237 ГПК РФ , суд
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Гусев Суд: Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Гусев Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2886/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 2-2886/2019 Показать все документы по этому делу