Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО1. № ----- от 09 октября 2018 года ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что он 26 сентября 2018 года в 10 часов 50 минут по адресу: адрес, управляя автомобилем ------, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с а/м ------ под управлением водителя ФИО4 Не согласившись с названным постановлением, ФИО14 подал жалобу вышестоящему должностному лицу, указав на несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесение его с нарушением КоАП РФ. Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО15 от 18 октября 2018 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО2. № ----- от 09 октября 2018 года о привлечении ФИО14 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО14 – без удовлетворения.
Указанные постановление и решение по жалобе на постановление обжаловано ФИО14 в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В обоснование жалобы указано, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 26 сентября 2018г. возле адрес произошло по вине водителя ФИО5, который в нарушение правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу его транспортному средству. За данное правонарушение ФИО17 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. Факт нарушения ФИО13 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела, а именно, схемой ДТП, фотографиями, которыми установлено, что автомашина ------ после ДТП находилась на его полосе движения. Данное обстоятельство подтверждает, что он двигался без изменения направления.
В судебном заседании ФИО14, защитник ФИО14 - Вахтеркин Ю.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что ФИО14 и ФИО6 привлекли к административной ответственности за одно и то же транспортное происшествие, произошедшее около адрес Второй участник ДТП ФИО18, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из протокола об административном правонарушении ----- от 26 сентября 2018 года, ФИО14 26 сентября 2018 года в 10 час. 50 мин. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с ------ под управлением водителя ФИО7 Указанные действия ФИО14 квалифицированы должностным лицом, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО16 № ----- от 18 октября 2018 года ФИО19 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 26 сентября 2018 года в 10 часов 50 минут по адресу: адрес, управляя автомобилем ------, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с а/м ------ под управлением водителя ФИО14 Не согласившись с данным постановлением, ФИО20 подал жалобу в Ленинский районный суд г.Чебоксары, указав в ней, что не он, а ФИО14 нарушил правила маневрирования. ФИО14 двигался по проезжей части по разделительной пунктирной линии крайней левой и средней полосы, а он опережая его транспортное средство по своей средней полосе, смещаясь на третью крайнюю полосу, т.к. часть его средней полосы была занята. Опережая его справа, он увидел, что ФИО14 отвлекается в планшете, после того как его автомобиль опередил автомобиль ФИО14, он почувствовал касательный удар в заднюю левую часть его автомобиля. Просит отменить указанное постановление, признав его не виновным.
Решением по делу об административном правонарушении №----- от 20 ноября 2018г. постановлено: «Постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары № ----- от 18 октября 2018 года о привлечении ФИО24 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения». Решение вступило в законную силу 29 декабря 2018 года.
Из письменного объяснения ФИО8 от 26 сентября 2019г. следует, что он ехал на автомобиле ------ по адрес. При выезде на кольцо кругового движения им был замечен водитель на автомобиле ------, который перестраивался небезопасно для других участников движения и привлек внимание тем, что другие участники движения сигналили ему. При выезде из кольца кругового движения водитель ------ ехал по середине двух полос (белой разделительной полосы). Опережая его по средней полосе, ФИО21 заметил, что он отвлекается в планшет. ФИО22 опережал его с правой стороны. В ходе опережения был удар в заднюю боковую часть с левой стороны автомобиля ФИО9 По ходу движения ФИО23 сместился в левую сторону, чтобы другие участники движения не въехали в его автомобиль. Столкновение произошло по адресу: адрес, время столкновения: 10 час. 50 мин.
Из письменного объяснения ФИО14 следует, что он двигался по ------ на автомобиле ------ по крайней левой полосе в сторону адрес. Около адрес его подрезала автомашина ------, при этом левым задним колесом задела и повредила правое переднее крыло и передний бампер его машины, после чего он остановился. ------ ехала по средней полосе и резко перестроилась на левую крайнюю полосу, по которой ехал он, при этом задела его автомобиль, после чего он остановился.
Из схемы ДТП, приложенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что столкновение транспортных средств ------ под управлением ФИО10 и ------ под управлением ФИО14 произошло около адрес.
Оба транспортных средства двигались в одном направлении. ------ под управлением ФИО14 двигался по крайней левой полосе движения. Автомобиль ------ под управлением ФИО11 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ------, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Схема происшествия составлена с участием двух понятых, и обоих водителей, подписавших схему.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из вышеизложенного, учитывая протокол об административном правонарушении ----- от 26 сентября 2018г., схему ДТП, фотоматериал, решение по делу об административном правонарушении №----- от 20 ноября 2018г., судья приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о наличии в действиях ФИО14 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Совокупность указанных доказательств не опровергается объяснениями ФИО14, ФИО12 и не противоречит им. Расположение транспортных средств и характер повреждений, изложенные выше доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО14 нарушил Правила дорожного движения.
П. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО14 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление №----- от 09 октября 2018 года инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО3., которым ФИО14 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО25 от 18 октября 2018 года об оставлении жалобы ФИО14 без удовлетворения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья И.Н. Сидорова Суд: Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Сидорова Ирина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ