Яльчикский районный суд ФИО1 Республики в составе председательствующего судьи ФИО3, С участием представителя заявителя, подателя жалобы ФИО2 (по нотариально заверенной доверенности) – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда ФИО1 Республики, апелляционную жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Комсомольский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (сокр. - КоАП РФ) с назначением ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Проверив законность и обоснованность вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ №, ФИО3 С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Яльчикский районный суд ФИО1 Республики, ФИО3 С.А. просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, считая названное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно приложению № к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 36 не требуется оснащение тахографом (цитируется): «специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений)». Согласно ПТС и СТС, он управлял транспортным средством марки, модели 560351, являющимся, согласно одобрению типа транспортного средства, специализированной автоцистерной для молока и других пищевых жидкостей, то есть молоковозом. Согласно ТТН, он перевозил сырое коровье молоко.
В суд, на судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 С.А., будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив для защиты своих инетересов в суде представителя по доверенности ФИО4, который принял участие в судебном заседании..
Инспектор и начальник ОГИБДД МО МВД России "Комсомольский" ФИО5 и ФИО6, соответственно, в суд на судебное заседание не явились. В суде ранее было оставлено письменное заявление, за подписью ФИО5, в котором указано, что вышеуказанные сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» просят рассмотреть дело в судебном заседании в их отсутствие, ввиду занятости ФИО5 по работе и ввиду выезда начальника ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» ФИО6 в ..., по служебной необходимости.
В письменном объяснении, приложенном к вышеназванному заявлению, инспектор ДПС ОГИБДД ФИО5, составивший протокол ... от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, которому постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» ФИО6 ДД.ММ.ГГ назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, указал, что при привлечении ФИО2 к административной ответственности была допущена ошибка в том, что в отношении транспортного средства под управлением водителя ФИО2 применено положение о необходимости установки тахографа, поскольку, данное транспортное средство имеющее массу более 12 тонн предназначено для перевозки грузов и использовалось сельскохозяйственными товаропроизводителями не при осуществлении внутрихозяйственных перевозок только в пределах административного и смежных районов по месту регистрации транспортного средства, но и за этими пределами.
Представитель подателя жалобы, то есть, лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что водитель ФИО3 С.А. на принадлежащем ООО «Строл» автомобиле «КамАЗ» со специализированной автоцистерной (молоковозом) ДД.ММ.ГГ перевозил сырое коровье молоко, а к подобному транспортному средству правило обязательной установки тахографа не применяется, в связи с чем, привлечение водителя ФИО2 к административной ответственности по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем для перевозки грузов с максимальной массой более 12 тонн, он не предоставил сотруднику ОГИБДД распечатку чека тахографа, является незаконным и не обоснованным, поскольку в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы он предоставил приобщенные в дело и изученные судом документы (заверенные копии): Паспорт транспортного средства марки, модели «560351» с указанным наименованием транспортного средства «Цистерна», Свидетельство о регистрации за ООО СТРОЛ конкретного автомобиля, указанного как ТС: «Грузовые автомобили цистерны», Путевой лист № от ДД.ММ.ГГ, где автомобилю «КамАЗ», г.р.з. Е 990 КК 21 рус., под управлением водителя ФИО2, указан маршрут перевозки молока: «ОАО Ядринмолоко-Буинск-Ядрин-Чебоксары», Товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГ, где указана перевозимая в прицепе (цистерне) продукция «Молоко коровье (сырое)». Принадлежность цистерны именно к категории молоковозов подтверждена одобрениями типа транспортного средства, имеющимися в Руководстве по эксплуатации продукции ООО «Вологодские машины». Кроме того, приобщены мотивированные ответы на обращение руководителя ООО «СТРОЛ» ФИО8 из Минтранса России и за подписью Начальника управления ГИБДД МВД по ФИО1 В.Г., в котором разъясняется, что (цитируется): «В данном случае, на Ваше указанное транспортное средство марки 560351, предназначенное для перевозки молока и других транспортных жидкостей, не требуется установка тахографа» Суд, заслушав мнение представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив письменные заявления, объяснения и проверив письменные материалы дела №-К-2/2019, материалы доставленного в суд дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).
Из материалов дела следует, что основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГ, в 09 час. 40 мин., водитель ФИО3 С.А., управляя транспортным средством марки «56351» ГРЗ Е990КК 21 рус., с прицепом ГРЗ АВ2824 21 рус., предназначенным для перевозки грузов, имеющим максимальную массу более 12 тонн, не предоставил распечатку чека в тахографе, тем самым нарушил пп. 4, п. 9 Приложения №, Приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГ.
Согласно пп.4 п. 9 Приложения №, Приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГ, водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.
Однако, данное положение применимо лишь в отношении тех транспортных средств, оснащение которых тахографами обязательно.
В соответствии с Приложением № к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, к категории № относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.
Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГ № утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.
В соответствии с п. 3 «Порядка оснащения транспортных средств тахометрами», утвержденного приказом Минтранса России «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» от ДД.ММ.ГГ №, оснащение тахографами производится в отношении перечисленных в документе транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № к приказу Минтранса России №, после слов «за исключением».
Между тем, согласно Приложения № «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ), тахографами не оснащаются следующие транспортные средства: - транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГ N 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средства для осуществления международных автомобильных перевозок"), оснащаемые контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, ДД.ММ.ГГ); - пассажирские и грузовые троллейбусы; - автобетононасосы, автобетоносмесители, автогудронаторы, автокраны, автомобили скорой медицинской помощи, автоэвакуаторы, пожарные автомобили, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортные средства для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, медицинские комплексы на шасси транспортных средств, автолавки, автобусы для ритуальных услуг, автомобили-дома, бронированные транспортные средства, специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы, скотовозы, машины для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортные средства категорий N 2 и N 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальные транспортные средства, передвижные лаборатории и мастерские, передвижные репортажные телевизионные студии; - транспортные средства, зарегистрированные военными автомобильными инспекциями или автомобильными службами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба; - транспортные средства органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; - транспортные средства, зарегистрированные органами, осуществляющими государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; - транспортные средства, включенные в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, с года выпуска которых прошло 30 и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и раму (при наличии), сохранены или отреставрированы до оригинального состояния и в отношении которых утилизационный сбор в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" не уплачивается; - учебные транспортные средства, используемые для обучения вождению и сдачи экзаменов на получение водительских удостоверений, при условии, что они не используются для коммерческой перевозки пассажиров и грузов; - транспортные средства, которые проходят дорожные испытания, предусмотренные государственными стандартами и отраслевыми документами.
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГ, в 09 час. 40 мин., водитель ФИО3 С.А., управлявший транспортным средством марки 56351 ГРЗ Е990КК 21 рус., с прицепом ГРЗ АВ2824 21 рус, предназначенным для перевозки грузов, имеющих максимальную массу более 12 тонн, не предоставил сотруднику ДПС ОГИБДД распечатку чека в тахографе, поскольку автомобиль под его управлением являлся молоковозом и перевозил в специализированной автоцистерне сырое молоко, а автомобили данной категории не подлежат обязательному оснащению тахографами, и, тем самым, водитель ФИО3 С.А. не нарушил пп. 4, п. 9 Приложения №, Приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГ, и в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, одним из видов решений, выносимых по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; При этом, в связи с отменой судом обжалованного постановления по делу об административном правонарушении, все наступившие негативные последствия этого постановления в отношении ФИО2 подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 , 5 , 30.2 - 30.8 , 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановление № начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Комсомольский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить, и производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ, в Верховный Суд ФИО1 Республики, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд ФИО1 Республики.
Судья ФИО3 Копия верна Судья: ФИО3 Суд: Яльчикский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Яшнов Владимир Иванович (судья) (подробнее)