ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР имеется исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Е.Е.ВА.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства была рассчитана сумма долга по исполнительным производствам.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав, рассчитав задолженность по исполнительному производству, определил отсутствие задолженности по исполнительному производству № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство.
Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено. Это постановление было отменено вышестоящим должностным лицом УФССП РФ по ЧР.
В последующем, постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вновь было отменено и исполнительное производство № вновь было возобновлено.
Жалоба административного истца о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в порядке подчиненности оставлена без удовлетворения.
Указывая на то, что судебными приставами –исполнителями неверно производится расчет задолженности по исполнительному производству, постоянно увеличивается сумма долга, просил суд признать постановление начальника Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и оставить в силе постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФССП РФ по ЧР ФИО5, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении иска, в том числе и по основаниям пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП УФССП по ЧР ФИО2, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО8, представитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 КАС РФ , жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ , административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Судом установлено, что постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, и обжаловано в порядке подчиненности.
В жалобе, полученной УФССП РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил отменить постановление о возобновлении исполнительного производства №.
Постановлением заместителя руководителя УФССП РФ по ЧР, заместителя главного судебного пристава ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.
Это постановление административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день, административным истцом была подана жалоба об отменен постановления о возобновлении исполнительного производства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ФИО9 ФИО1 были даны разъяснения относительно исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное выше письмо, административным истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, настоящее административное исковое заявление в Московский районный суд г. Чебоксары подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 122 КАС РФ срока.
Доводы административного истца и его представителя о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено в порядке подчиненности и сроки обращения в суд не пропущены, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами. Так же не представлено суду доказательств и того, что ФИО1 обратился в суд с указанным иском ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска ФИО1 не заявлено, и оснований для его восстановления, судом не усмотрено.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 176 - 179 КАС РФ ,
В удовлетворении требований ФИО1 о признании постановления начальника Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и оставлении в силе постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Московский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий: судья Е.В. Гусев Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Суд: Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Гусев Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-1399/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 2А-1399/2019 Показать все документы по этому делу