В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в помещении своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 точильного станка марки «Вихрь №», находящегося в помещении летней кухни, на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осознававя общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помещать реализации его преступного умысла, пришел на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь зашел в помещение летней кухни, тем самым незаконно проник внутрь помещения летней кухни, расположенной по указанному выше адресу, откуда тайно похитил точильный станок марки «Вихрь №», стоимостью 2665 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он с ним примирился, подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб, загладил причиненный вред, извинился и к уголовной ответственности привлекать подсудимого не желает.
Подсудимый ФИО1 не судим, указанное преступление относится к категории средней тяжести, согласен примириться с потерпевшим, то есть в данном случае имеются все признаки, предусмотренные ст. 76 УК РФ .
Защитник Безуглов В.А. в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Жданова Т.Е. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 в 2013 году привлекался к уголовной ответственности и дело в отношении его прекращалось за примирением сторон.
На основании вышеизложенного и вопреки доводам в судебном заседании государственного обвинителя, суд полагает, что по делу не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ , за примирением потерпевшего с подсудимым, в связи с чем, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по указанному выше основанию.
Вещественное доказательство по делу: точильный станок марки «Вихрь №», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по вступлению постановления в законную силу, необходимо передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку данные издержки взыскиваются только с осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , судья
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: точильный станок марки «Вихрь №», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по вступлению постановления в законную силу - передать потерпевшему Потерпевший №1 От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, ФИО1 освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья В.Н.Попов Суд: Бийский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Попов Валерий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-125/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ