Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14.09.2016 года в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на три года с возложением на него обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с трудоустройством, запрета выезда за пределы муниципального образования г. Новозыбков Брянской области без согласования с органами внутренних дел, запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, иных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.
После освобождения 03 июля 2015 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, ФИО1 избрал своим местом жительства жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 26.09.2016 года, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор был поставлен на профилактический учет в МО МВД России « Новозыбковский». Являясь поднадзорным лицом и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ , 16.01.2017 года ФИО1, в нарушение установленного ему судом административного ограничения, не прибыл на очередную регистрацию в орган внутренних дел, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением административного органа от 19.01.2017 года был привлечен к административной ответственности. После чего, 05.03.2017 года в 23 часа 15 минут, в нарушение установленного ему судом административного ограничения, находясь вне места своего проживания, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое, постановлением административного органа от 06.03.2017 года был привлечен к административной ответственности. За повторное несоблюдение административного ограничения постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 07.03.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
После этого, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустившим в течение года неоднократное несоблюдение административных ограничений и привлеченным за это к административной ответственности, 23.05.2017 года в 00 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного ему судом административного ограничения, будучи не трудоустроенным, находясь вне места своего проживания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 23.05.2017 года был привлечен к административной ответственности.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 не возражал.
Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ , в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем постановляет обвинительный приговорв соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 ранее судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, где проживает без регистрации, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ ).
Определяя вид и срок подлежащего назначению наказания, суд принимает во внимание все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО1, склонного к противоправному поведению, учитывая то, что имея не снятые и не погашенные судимости, за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, при этом в связи с отсутствием оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 С,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 22.09.2017 года.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - постановления по делу об административных правонарушениях от 19.01.2017 года, 06.03.2017 года, 07.03.2017 года, 23.05.2017 года, копию решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 14.09.2016 года, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Соловец Суд: Новозыбковский городской суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Соловец Лариса Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ