Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 Рожкова В. В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, считает, что необоснованно были отклонены его доводы о малозначительности совершенного им правонарушения.
Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу К. Возражений от последнего не поступило.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Рассматривая дело по существу, судья Приморского районного суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. При этом следует признать обоснованным решение судьи о невозможности применения в данном деле положений о малозначительности совершенного административного правонарушения. Все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. Между тем, при рассмотрении настоящей жалобы было установлено, что решение судьи Санкт-Петербургского городского суда подлежат изменению в части указания даты вынесения постановления судьи районного суда. Так, из постановления судьи районного суда следует, что 06 июля 2016 года была вынесена резолютивная часть постановления, в окончательной форме постановление было изготовлено 07 июля 2016 года. Согласно же ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления является день изготовления постановления в полном объеме. Таким образом, днем вынесения постановления мирового судьи является 07 июля 2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2016 года изменить, указав в качестве даты вынесения постановления судьи районного суда 07 июля 2016 года. В остальной части решение оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Павлюченко Михаил Алексеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ