Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 04 июля 2017 года в ночное время, находясь в подъезде <адрес> в гор. Биробиджане Еврейской автономной области, тайно похитил велосипед марки BENSHI Classic, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Завладев похищенным имуществом, обвиняемый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, а также обвиняемым ФИО1 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Кроме того, от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело без ее участия, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон настаивает, претензий к обвиняемому не имеет, материальный ущерб им возмещен ей в полном объеме.
Суд разъясняет обвиняемому юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Обвиняемый ФИО1 заявил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник Байрамов В.Х. также просил прекратить уголовное дело по указанным основаниям.
Государственный обвинитель Баселина М.В. не возражала против заявленного потерпевшей ходатайства.
Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она с ним примирилась, причиненный вред обвиняемый загладил полностью, претензий к нему не имеет.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред обвиняемым заглажен полностью.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым удовлетворительно, вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, – отменить.
Вещественное доказательство: велосипед марки BENSHI Classic черного цвета с зелеными вставками, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Байрамова В.Х. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана ЕАО, потерпевшей Потерпевший №1, а также вручить ФИО1 Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.М. Садловский Суд: Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Садловский Владимир Марьянович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ