Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района ФИО2 от 08.08.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Считая принятое решение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что собранные по данному делу доказательства не подтверждают её виновность. В её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она защищалась от насилия со стороны ФИО5 Он мужчина и физически сильнее её, она вырывалась как могла, чтобы предотвратить причинение более существенного вреда её здоровью.
В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы.
Представитель заявителя – адвокат Даутокова Б.С. также поддержала доводы жалобы и показала, что в ходе судебного заседания в мировом суде не были вызваны и допрошены участковый уполномоченный ОП № УМВД России по г.о.Нальчик ФИО4 и потерпевший ФИО5, также в обжалуемом постановлении мировой судья ссылается на заключение эксперта №-А от 05.07.2017г., которое не заверено надлежащим образом.
Свидетель ФИО6 суду показал, что его родители ФИО1 и ФИО5 официально разведены, а дом решением суда поделен между ними и постоянно возникают конфликты. Виновником конфликтов постоянно является отец, который беспричинно устраивает скандалы с членами семьи. 04.07.2017г. его не было дома, но когда он вернулся, ему стало известно, что отец начал бить мать без причины, а она оборонялась. Также отец неоднократно конфликтовал и с ним, бил его неоднократно.
Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Любое постановление суда, в том числе и по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Изучение обжалуемого постановления показало, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, доказательства по делу только лишь перечислены, их содержание, вообще не раскрыто, в связи с чем, непонятно, чем именно они подтверждают виновность ФИО1 Между тем, суд не должен ограничиться сухим перечислением имеющихся доказательств, а напротив, описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать оценку всем имеющимся данным и сведениям, с изложением их содержания, указанием на листы дела в целях обеспечения соблюдения участникам уголовного судопроизводства гарантированных им прав и свобод.
В ходе судебного заседания не были вызваны и допрошены участковый уполномоченный ОП № УМВД России по г.о.Нальчик ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, а также потерпевший ФИО5, которому были причинены телесные повреждения.
Также в обжалуемом постановлении мировой судья ссылается на заключение эксперта №-А от 05.07.2017г., которое не заверено надлежащим образом, чему не дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья обязан оценить на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, чего в полной мере не было сделано.
Таким образом, суд отмечает, что вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем, обжалуемое постановления подлежит отмене и направлению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд КБР.
Судья А.А. Ахобеков копия верна: Судья Суд: Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Ахобеков А.А. (судья) (подробнее)