Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вдовенко Р.В., при секретаре Долгих А.М., с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кантяева А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Асриева А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого Курганским городским судом Курганской области: 1) 20.05.2010 (с учетом постановлений судей того же суда от 19.07.2011 и от 11.12.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению судьи того же суда от 29.05.2012 (с учетом постановления от 11.12.2012) неотбытая часть лишения свободы заменена на 4 месяца 26 дней ограничения свободы, освобожден из исправительного учреждения 09.06.2012; 2) 27.02.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 27.03.2015; 3) 15.03.2016 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 06.02.2017 неотбытая часть лишения свободы заменена на 2 года 2 месяца ограничения свободы, освобожден из исправительного учреждения 28.02.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1 11 июня 2017 г., около 9 часов 30 минут, находясь у дома № 8 по ул. Тельмана в г. Кургане, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, из нагрудного кармана рубашки потерпевшего открыто похитил принадлежащие З. денежные средства в сумме 3050 рублей. После этого, игнорируя требование З. о возврате денежных средств, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3050 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, показал, что 11 июня 2017 г. у дома № 8 по ул. Тельмана в г. Кургане они с потерпевшим, В. и еще двумя девушками распивали коньяк. Он увидел в нагрудном кармане рубашки З. денежные средства, подошел к нему, обнял и вытащил из кармана деньги, точную сумму не помнит, после чего ушел. Не слышал, чтобы З. что-то кричал ему. Считает, что совершил кражу, так как потерпевший хищения денег не заметил. В момент преступления находился в алкогольном опьянении, из-за которого у него и возник умысел на хищение. Будучи трезвым, он преступления бы не совершил, так как для какой-либо конкретной цели в деньгах не нуждался.
В ходе дознания ФИО1 показал, что в тот же день около 9 часов у труб, расположенных у того же дома, они совместно с А., Б., В., С. и мужчиной по имени З. распивали спиртные напитки. Примерно в 9 часов 30 минут З. стал собираться домой. У него (ФИО1) возник умысел на хищение денежных средств потерпевшего, находящихся в левом нагрудном кармане рубашки. Он окликнул З., подошел к нему и выхватил из кармана денежные средства в сумме 3050 рублей, после чего побежал в сторону дома № 4 по ул. Тельмана в г. Кургане. Слышал, что З. окрикнул его словами: «Алексей, стой, верни деньги!», но на просьбу потерпевшего он никак не отреагировал и убежал. Затем он уехал в Юргамышский район, где потратил денежные средства по своему усмотрению и через некоторое время был задержан сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 54-57).
Объяснить противоречия в собственных показаниях подсудимый не смог.
Суд считает более достоверными показания ФИО1 в качестве подозреваемого, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, даны им через непродолжительное время после совершения преступления.
По мнению суда, изменив показания в судебном заседании, подсудимый стремится избежать более строгого наказания за открытое хищение имущества.
Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшего З., пояснившего, что 11 июня 2017 г. у дома № 8 по ул. Тельмана в г. Кургане они в компании, где присутствовал мужчина по имени Алексей, распивали спиртные напитки у труб. Около 9 часов 30 минут Алексей выхватил из его нагрудного кармана 3050 рублей и побежал в сторону дома № 4 по той же улице. Он крикнул ему вслед: «Алексей, стой, верни деньги!», но тот никак не отреагировал и убежал. Затем он увидел патрульный автомобиль и обратился к сотрудникам полиции за помощью (т. 1, л.д. 20-21).
При проведении опознания З. указал на ФИО1, как на лицо, совершившее хищение его денежных средств (т. 1, л.д. 35-36). Процедуру и результат опознания подтвердил свидетель Б., привлеченный к участию в следственном действии в качестве понятого (т. 1, л.д. 37-38).
Свидетель А. видела, как ФИО1 убегал в сторону дома № 4 по ул. Тельмана в г. Кургане и как на место происшествия прибыли сотрудники полиции. До этого их компания распивала спиртные напитки (т. 1, л.д. 24-25).
Свидетель Х. пояснил, что 11.06.2017 около 9 часов 35 минут к ним обратился потерпевший З. и рассказал, что мужчина по имени Алексей похитил у него из кармана рубашки 3050 рублей, после чего проигнорировал требования потерпевшего о возврате денег и скрылся. Впоследующем была установлена личность ФИО1 и он задержан в Юргамышском районе (т. 1, л.д. 102-103).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что у дома № 8 по ул. Тельмана в г. Кургане проходит теплотрасса, а дом № 4 по той же улице находится в непосредственной близости от дома № 8, что соответствует показаниям ФИО1, потерпевшего и свидетелей (т. 1, л.д. 7-11).
Суд исключает из числа допустимых доказательств протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля В., поскольку в нарушение требований ч. 5 ст. 191 УПК РФ видеозапись или киносъемка в ходе следственного действия не проводились, при отсутствии возражений против этого со стороны несовершеннолетнего свидетеля или его законного представителя.
Совокупность взаимосогласующихся достоверных и допустимых доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО1. Сведений, ставящих под сомнение то, что именно подсудимый, а никто иной, незаконно завладел денежными средствами потерпевшего, сторонами не представлено.
Нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшего и свидетеля А. о распитии в тот день спиртных напитков.
Хищение имущества потерпевшего носило открытый характер, что было очевидно для ФИО1, который завладел денежными средствами в присутствии З., проигнорировал требование потерпевшего о возврате похищенного.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о состоянии здоровья <данные изъяты>, личности ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний.
Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ .
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступления нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, <данные изъяты> состоящего на диспансерном наблюдении в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», отягчающим обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на формирование преступного умысла и поведение ФИО1 во время совершения преступления.
Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений против собственности, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ , не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ , поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.
Поскольку преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Курганского городского суда Курганской области от 15.03.2016, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание назначается с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
ФИО1 <данные изъяты> употреблением алкоголя, постоянного места работы и источника дохода не имеет, неоднократно, в том числе и после рождения дочери, привлекался к уголовной ответственности. Изложенное не позволяет прийти к выводу о возможности правомерного поведения и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, убеждает суд в том, что предоставление ему отсрочки отбывания наказания не будет отвечать интересам и потребностям его малолетнего ребенка, который обеспечен уходом и содержанием со стороны матери подсудимого и иных родственников.
Принимая во внимание судимости ФИО1 по приговорам Курганского городского суда Курганской области от 20.05.2010, 27.02.2013 и 15.03.2016, образующие в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого без изменения - в виде заключения под стражу.
В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с 12 июня 2017 г. - даты задержания в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ .
Процессуальные издержки, связанные с судебным разбирательством по уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 131 , 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ , не имеется.
Поскольку документов, подтверждающих размер процессуальных издержек на стадии предварительного расследования, материалы уголовного дела не содержат, возможность их взыскания с подсудимого не обсуждается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ , с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ , к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 15.03.2016, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 22 сентября 2017 г.
Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 12 июня по 21 сентября 2017 г.
Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет Российской Федерации) процессуальные издержки в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Р.В. Вдовенко Суд: Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Вдовенко Р.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ