ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 05.07.2017 года в период времени с 12 часов до 15 часов ФИО1 в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым П.Б.С. в кафе «Бистро», расположенном по адресу: <...>, увидела у П.Б.С. в правом нагрудном кармане надетой на нем спортивной кофты денежную купюру достоинством 500 рублей и решила совершить тайное хищение данной купюры.
ФИО1 в указанное время и названном месте, воспользовавшись тем, что П.Б.С. опьянел и потерял бдительность, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаметно для П.Б.С. путем свободного доступа рукой тайно извлекла из правого нагрудного кармана спортивной кофты, одетой на П.Б.С., денежные средства в сумме 500 рублей и положила их в карман своей одежды. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места преступления, а в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив П.Б.С. материальный ущерб на сумму 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения подсудимая ФИО1 суду заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бакшаева Н.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель Беляев Д.С. и потерпевший П.Б.С. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
За совершение преступления, в котором обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 6 , ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ .
ФИО1 ранее судима, по месту жительства органом полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртного, привлекалась к административной ответственности. Администрацией Яранского городского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно; по месту прежнего отбытия наказания ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>. <данные изъяты> С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, в частности характера и степени общественной опасности преступления, в том числе относительно небольшого размера похищенного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновной, которая, будучи ранее судимой, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 сможет быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, но без применения правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для назначения иных видов наказаний либо для применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ , суд не усматривает, поскольку считает, что это не сможет обеспечить исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, и не будет отвечать требованиям справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не усматривает по вышеуказанным доводам.
С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания или для отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, которая, будучи ранее судимой к реальному лишению свободы, отбывала наказание в местах лишения свободы, после чего вновь совершила преступление при рецидиве, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 22.09.2017 г.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство - спортивную кофту фирмы «Адидас» считать переданной потерпевшему П.Б.С. по принадлежности.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья - С.А. Трухин Приговор вступил в законную силу 03 октября 2017 года. Суд: Яранский районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Трухин С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ