Апелляционное постановление № 22К-1198/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 22К-1198/2017 Курский областной суд (Курская область) - Уголовное Судья Петрова О.В. № 22к-1198-2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Курск 22 сентября 2017 года Курский областной суд в составе: председательствующей - судьи Полянской Н.Д., с участием представителя прокуратуры - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю., обвиняемого Г., защитника - адвоката Ахметовой О.В., представившей удостоверение №354, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 3 апреля 2003 года, и ордер № 020649 от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Миломаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2017 года апелляционную жалобу защитника Ахметовой О.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 6 сентября 2017 года, которым в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 13 дней – по 18 октября 2017 года,
18 августа 2017 года старшим следователем СО УФСБ России по Курской области ФИО1 в отношении Г. и Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ - организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, организованной группой. 5 сентября 2017 года Г. был задержан по данному делу в порядке ст. 91 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ , а именно в том, что действуя в составе организованной группы, Г. за денежное вознаграждение в период 2010-2017 годов организовывал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, не имеющих возможности и желания в установленном законом порядке стать на миграционный учет, получить разрешение на временное проживание, вид на жительство и гражданство Российской Федерации. 6 сентября 2017 года старший следователь СО УФСБ России по Курской области ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО УФСБ России по Курской области ФИО2 возбудил перед судом ходатайство об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет заграничный паспорт, неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации, 4 сентября 2017 года совершил действия, направленные на уничтожение информации, имеющей доказательственное значение по делу, а потому имеются основания полагать, что Г., находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств, которые к настоящему времени не закреплены, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 6 сентября 2017 года ходатайство удовлетворено, Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 13 дней – по 18 октября 2017 года.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ахметова О.В. просит постановление суда отменить, избрав в отношении Г. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. избрана лишь по формальным основаниям, без учета данных об его личности.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник Ахметова О.В., обвиняемый Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Закурдаев А.Ю. против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление судьи в отношении Г. законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Г. подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из представленных материалов, органы следствия при возбуждении уголовного дела, задержании Г., предъявлении обвинения, возбуждении перед судом ходатайства о заключении его под стражу уголовно-процессуальное законодательство не нарушили.
С учетом содержания собранных по делу и приобщенных к ходатайству доказательств – показаний свидетелей З., К., М., Д., результатов оперативно-розыскной деятельности, у органа следствия имелись основания подозревать Г. в причастности к преступлению, по признакам которого возбуждено уголовное дело.
Преступление, в котором обвиняется Г., относится к категории тяжких, предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет.
Принимая во внимание тяжесть вменяемого Г. преступления, его конкретные обстоятельства, то, что по делу установлены и допрошены не все свидетели, обстоятельства преступления установлены не в полном объеме, у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям с целью дачи ими ложных показаний, уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки.
Данный вывод надлежащим образом мотивирован судом в постановлении, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Г. под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого в отношении Г. решения, судом допущено не было.
Ходатайство следователя рассмотрено в рамках ст. 108 УПК РФ , с соблюдением прав сторон по делу.
Судом при разрешении ходатайства следователя исследованы все представленные материалы, дана надлежащая оценка основаниям и мотивам, приведенным следователем, о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г.
При таком положении суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения избранной в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не находит.
В связи с изложенным апелляционная жалоба об отмене постановления суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, судом допущена ошибка при исчислении даты, до которой Г. заключается под стражу.
Суд указал, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 1 месяц 13 дней – по 18 октября 2107 года, в то время как с учетом даты задержания Г. – 5 сентября 2017 года и положений ст. 128 УПК РФ последний день указанного срока приходится на 17 октября 2017 года.
Учитывая изложенное, в постановление суда необходимо внести соответствующее изменение.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 6 сентября 2017 года в отношении Г. изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения Г. под стражу избрана по 17 октября 2017 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая Н.Д. Полянская Суд: Курский областной суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Полянская Нина Дмитриевна (судья) (подробнее)