Апелляционное постановление № 10-45/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 10-45/2017 Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Уголовное № 10-45/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г.Оренбург 22 сентября 2017 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: Председательствующего - судьи Измайлова И.В., при секретаре Черновой А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А., защитника - адвоката Секретева В.М., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга от 04.08.2017г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; гражданин <адрес>, владеющий русским языком, <данные изъяты>; зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 30.12.2013г. - Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год. 03.11.2016г. - освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, Осуждён по ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 30.12.2013г. в виде ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 16 дней.
ФИО1 установлены ограничения: не уходить (выезжать) из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать заведения, продающие спиртные напитки на разлив, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не выезжать за пределы г.Оренбурга, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность в течении 10 дней после отбытия основного наказания в виде лишения свободы явится в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания осужденного и являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный государственный орган.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчисляется с 04.08.2017 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14.07.2017 года по 03.08.2017 года.
Приговором мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга от 04.08.2017г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 16 дней.
Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным приговором мирового судьи, считает его суровым. Просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ , отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, либо ограничиться отбытым сроком в виде лишения свободы и оставить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В ходе судебного заседания осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Секретев В.М., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме. Просили приговор мирового судьи изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель Бахарева И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Приговор мировым судьёй по делу постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступного действия, указанного в приговоре, подтверждаются материалами дела.
Преступные действия осужденного ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314 УК РФ , как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ ) и имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ ).
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении подсудимому наказания мировой судья обоснованно учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выраженное в даче полных и правдивых показаний. Оснований для повторного учета данных о личности ФИО1, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал - рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ ).
Удовлетворительная характеристика с места жительства, была учтена мировым судьей при оценки данных о личности подсудимого. Оснований для повторного учета данных о личности ФИО1, суд не усматривает.
Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе с применением ст. 73 УК РФ , с чем суд апелляционной инстанции соглашается, т.к. ФИО1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.
Мировой судья не нашел оснований для применения положений ч.1 ст. 62 , ч.3 ст. 68 УК РФ , свои выводы в приговоре мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ , т.е. в исправительной колонии строгого режима.
Нарушение норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.
Оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга от 04.08.2017г. в отношении ФИО1 осужденного по ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 16 дней - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий / И.В. Измайлов / Апелляционное постановление вступило в законную силу 22.09.2017г. Суд: Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Измайлов И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 9 декабря 2017 г. по делу № 10-45/2017 Апелляционное постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 10-45/2017 Апелляционное постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 10-45/2017 Апелляционное постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 10-45/2017 Показать все документы по этому делу