Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты> ФИО10 После ее смерти осталось имущество в виде квартиры по <адрес>.
После смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и при беседе с нотариусом он выяснил, что ФИО10 принадлежит только ? доли в праве собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией АО «<данные изъяты>» и покупателями ФИО10, ФИО9 заключен договор передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность ФИО10, ФИО9 в равных долях.
На момент заключения договора в жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы ФИО10, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО9 расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Однако, на момент заключения договора приватизации ответчик в жилом помещении не проживал.
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не проживает в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
В документах матери после ее смерти им найдена расписка, из которой следует, что до заключения договора на приватизацию жилого помещения ответчик получил денежную компенсацию и претензий не имеет.
Просит суд: признать договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи ответчику ? доли в праве собственности на жилое помещение; исключить ответчика из состава покупателей по договору; внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ указав, что квартира передана в собственность ФИО10; включить в состав наследства после смерти ФИО10 квартиру по адресу: <адрес>4.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования искового заявления поддержал. Суду пояснил, что истцом не пропущен срок давности для обращения с исковым заявлением в суд, поскольку сведения о сторонах договора приватизации жилого помещения ему стали известны после смерти матери.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о признании недействительным в части договора приватизации жилого помещения.
Поскольку место жительства ответчика ФИО4 не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначена адвокат ФИО6 Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних на основании их заявления.
Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, АО «Орский мясоконсервный комбинат» в собственность ФИО2 и ФИО4 в равных долях передано вышеуказанное жилое помещение.
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным ООО «СЖКС-5», ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес>4, с ноября 1994 года по настоящее время не проживает.
В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Заявление на приватизацию жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ подавалось только ФИО2 Договор приватизации жилого помещения подписан только ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка, из которой следует, что он «получил денежные средства за долю в жилом помещении в размере 15000 руб., претензий к ФИО2 не имеет».
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес>4, с ноября 1994 года по настоящее время не проживает.
Поскольку ответчик договор передачи жилого помещения по адресу: <адрес>4, в собственность не подписывал, выехал из жилого помещения добровольно до даты заключения договора, суд приходит к выводу о том, что его согласия на приватизацию жилого помещения не было.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от 04.07.1991г. предусмотрено, что на приватизацию жилого помещения должно быть согласие всех проживающих в жилом помещении.
В связи с тем, что ответчик на момент заключения договора в жилом помещении не проживал, получение его согласия на приватизацию жилого помещения другими членами семьи, являлось необязательным.
Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ , за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 168 ГК РФ , договор приватизации жилого помещения в части передачи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ответчику, является недействительным.
Ответчик администрация г. Орска просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора недействительным в части.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 181 ГК РФ , срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов гражданского дела следует, что истец узнал о нарушении своего права после смерти <данные изъяты> ФИО10, то есть в ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих факт того, что ранее ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о том, кто является участниками договора приватизации, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В состав наследственной массы после смерти ФИО10 подлежит включению квартира по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ , суд
Иск удовлетворить.
Признать договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между АО «<данные изъяты>» и ФИО10, ФИО9 недействительным в части передачи ? доли в праве собственности на квартиру ФИО9.
Внести изменения в договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, исключив ФИО9 как сторону договора, указав, что жилое помещение передается в собственность ФИО10.
Включить в состав наследственного имущества ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.09.2017 г.
Судья Швецова Н.А. Суд: Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее) Ответчики: Администрация г.Орска (подробнее) Судьи дела: Швецова Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1060/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1060/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1060/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ