постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:45 на 38 километре + 50 метров автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <А>, совершая обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линии разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе ФИО1, не оспаривая вины в совершении правонарушения, просил постановление изменить, заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, так как работа водителем является единственным источником дохода для его семьи, у него имеется трое несовершеннолетних детей, сожительница находится в отпуске по уходу за ребенком. У него отсутствуют неисполненные административные штрафы, ранее по данной статье КоАП РФ не привлекался.
ФИО1, защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.
Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Бардымскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствие ФИО1 Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеозаписью административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и другими материалами дела.
Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При производстве по делу у мирового судьи ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.
Согласно объяснений ФИО1, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, он был согласен с вменяемым ему нарушением.
Из схемы правонарушения, следует, что ФИО1, совершая обгон попутно двигавшегося транспортного средства, на 38 километре + 50 метров автодороги <адрес>, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Со схемой правонарушения ФИО1 был согласен, замечаний на правильность ее составления от него не поступило.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были соблюдены.
Как правильно указано в обжалуемом постановлении, у ФИО1 на момент рассмотрения дела имелись неоплаченные штрафы за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, вместе с тем, мировой судья учел наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, признание ФИО1 вины в совершении правонарушения и раскаяния в содеянном.
При таком положении постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этого вида наказания, а также его соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, само наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья О.А. Мокрушин Копия верна. Судья - Суд: Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Мокрушин Олег Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-540/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-540/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 12-540/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ