Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в АНО «Фонд поддержки СМИ «Пятое время года», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>–4,
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> на <адрес> в районе <адрес> провел одиночный несогласованный пикет в рамках основного согласованного публичного мероприятия, имевшего общую организацию и общий замысел, нарушив требование Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Федеральный закон №).
ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал.
В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО3 полагает вину привлекаемого лица доказанной материалами дела.
Защитник ФИО4, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Принимая во внимание положения ст. 25.5 и ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом мнения привлекаемого лица, который полагал возможным рассмотрение дела без участия защитника, судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.
В процессе рассмотрения дела начальник отделения по противодействию экстремизму УМВД России по <адрес> ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ходе проведения охранных мероприятий, связанных с проведением пикета Навального в районе <адрес>, в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> у касс ТЮЗа видел привлекаемое лицо (в последствии при проведении оперативных мероприятий установленное как ФИО1), который стоял в футболке и с транспарантом с надписями «ЯзаНавального». Проведение пикета в районе <адрес>, было согласовано с администрацией города, но одиночные пикеты не согласовывались.
В процессе рассмотрения дела старший оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, дал пояснения аналогичные изложенным в обзорной справке (л.д.13), пояснив, что данный документ составлялся им. Дополнительно сообщил, что также видел, как ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. на перекрестке улиц Муравьева-Амурского и Комсомольской у касс ТЮЗа стоял привлекаемый (в последствии при проведении оперативных мероприятий установленный как ФИО1), который стоял в футболке и с транспарантом с надписями «ЯзаНавального»; именно эта фотография имеется в материалах рассматриваемого дела.
Изучив представленные материалы дела, заслушав должностное лицо административного органа и привлекаемого, принимая во внимание пояснения свидетелей, судья приходит к следующему.
Часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч.1 статьи 6 Федерального закона №, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В силу ч.3 ст.6 Федерального закона № участники публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Поскольку ФИО1, являясь участником публичного мероприятия – пикетирования, допустил нарушение установленного порядка его проведения, выразившееся в проведении одиночного пикетирования в рамках публичного мероприятия, имеющего целостную организационную структуру, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении деяния, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, содержащем сведения о времени, месте и событии правонарушения; справкой старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО6 об обстоятельствах, установленных при проведении ОРМ; обзорной справкой в отношении ФИО7, ФИО1, ФИО8; актом осмотра виртуальной группы социальной сети «Вконтакте» от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными сведениями на электронном носителе; рапортом должностного лица УМВД России по <адрес> ФИО5, рапортом старшего инспектора ОООП УМВД России по <адрес> ФИО9; письменными объяснениями уполномоченных представителей Администрации <адрес> ФИО10 и ФИО11; уведомлением о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому организаторы проведения пикета просят разрешить проведение мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ о разрешении пикета по указанному в уведомлении адресу; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО6, а также фотоматериалами и устными пояснениями свидетелей, данными при рассмотрении дела.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Материалы проверки составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ надлежащими должностными лицами и подписаны ими; оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, как и оснований полагать, что сведения, представленные судье, являются недостоверными, так как причин для оговора ФИО1 со стороны должностных лиц не установлено.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо исключающих ответственность, не установлено.
Судьей также не усматривается оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
К смягчающим обстоятельствам судья относит признание привлекаемым вины.
При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер действий ФИО1, направленных против установленного общественного порядка, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере в рамках санкции инкриминируемой статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 , 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, судья
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Хаб. краю УМВД России по <адрес> ИНН № КПП № счет получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Хаб. Краю <адрес> БИК № КБК № УИН №.
Разъяснить, что соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в суд по месту рассмотрения дела сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, обязательные работы, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания, в том числе, в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до одного месяца, либо рассрочена на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
Судья (подпись) Л.А. Митчина Копия верна. Л.А. Митчина Суд: Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Митчина Людмила Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № 5-600/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 5-600/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-600/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 5-600/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 5-600/2017 Показать все документы по этому делу