ФИО2, заведомо зная, что на территории Российской Федерации законом запрещен незаконный оборот наркотических средств и за данное деяние наступает уголовная ответственность, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном на удалении 200 метров в восточном направлении от <адрес>, путем <иные данные изъяты>, которые перенес во двор квартиры № дома № расположенного по <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, незаконно, путём <иные данные изъяты> умышленно, незаконно изготовил, наркотическое средство- смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). В период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по Ханкайскому району, в ходе осмотра места происшествия, в квартире №, расположенного по <адрес>, у ФИО2 была изъята папироса с веществом, которое является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой наркотического средства в веществе 0,699 грамма, что является значительным размером.
В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ , по которой обвиняетсяФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 , 315 УПК РФ , соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания, обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной,однако, суд не может при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому, назначая ему наказание, необходимо учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Суд, учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Суд, учитывает, что преступление по данному делу совершено ФИО2 до вынесения Ханкайским районным судом приговора от 22.06.2017 г., поэтому приназначения наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает его состояние здоровья - является <иные данные изъяты>, вместе с тем исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО2 следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее судим, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 , 73 УК РФ , равно как не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ .
В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательства по делу должны быть уничтожены.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 110 , 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, в отношении ФИО2, должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору Ханкайского районного суда от 22.06.2017г. и по данному приговору, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок десять лет и три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного осужденному в размере 825 рублей 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Ханкайский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Ермак Андрей Григорьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 28 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ