Апелляционное постановление № 22-514/2017 от 22 сентября 2017 г. по делу № 22-514/2017 Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея) - Уголовное Судья Галаган В.Л. Дело № 22 – 514 2017 год Апелляционное
город Майкоп 22 сентября 2017 года Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Войстрикова М.Н рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Майкопского городского суда от 01 августа 2017 года, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором Майкопского городского суда от 05.06.2003 года по ч.1 ст. 162 , ст. 73 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.; приговором Майкопского городского суда от 23.07.2004 года по ч.3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Согласно ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности приговоров (приговор от 05.06.2003 года), путем частичного сложения, в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; – признан виновным по ч. 1 ст. 139 , ч.1 ст. 161 , ч.1 ст. 139 , ч.1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание: - по ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод от 06.02.2017 года) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход 10% заработной платы. - по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 06.02.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. - по ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод от 10.02.2017 года) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход 10% заработной платы. - по ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод от 12.02.2017 года) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход 10% заработной платы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ , окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 01.08.2017 года с зачетом в срок времени содержания под стражей с 27.06. по 31.07.2017 года, включительно.
Взыскано с Чекризова В.Е. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 14 700 рублей.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменений.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Войстрикова М.Н., доложившего материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Чекризова В.Е., мнение самого осужденного и его адвоката об изменении приговора, мнение прокурора ФИО3, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
Чекризов В.Е. признан виновным в совершении трех преступлений, связанных с нарушением неприкосновенности жилища, т.е. в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица.
Он же признан виновным в совершении грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.
Все преступления совершены в отношении потерпевшего ФИО4 в период с 06 по 12 февраля 2017 года в г. Майкопе.
В апелляционной жалобе осужденный Чекризов В.Е. просит изменить приговор, снизить назначенное наказание, поскольку ущеб потерпевшему ФИО4 полностью погасил и последний не имеет к нему претензий, так же имеет положительные характеристики с места жительства, является опекуном свое бабушки, которой требуется посторонний уход, на учетах нигде не состоит.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Майкопа ФИО5 просит оставить приговор суда в отношении Чекризова В.Е. без изменения, находя его законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чекризов Н.Е. и его защитник полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор ФИО3, заявил несогласие с доводами апелляционной жалобы и просил оставить приговор суда первой инстанции без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции, находит приговор суда первой инстанции от 01.08.2017 года законным, обоснованным и справедливым, а потому изменению или отмене не подлежащим, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из приговора суда, при назначении наказания Чекризову В.Е. судом учтены все сведения о личности осужденного и обстоятельства по делу, а так же характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих – рецидива преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало прямое влияние на совершение Чекризовым указанных преступлений, судом учтено и влияние назначаемого наказания на положение его семьи.
С учетом всех этих обстоятельств, суд назначил осужденному ФИО1 наказание соразмерное содеянному, а потому, оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , 73 и 68 и 64 УК РФ и пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах временной изоляции от общества.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении осужденного ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13 ., 389.20 ., 389.28 . и 389.33 . УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
приговор Майкопского городского суда от 01 августа 2017 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.Н. Войстриков Суд: Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Войстриков Михаил Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ