ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
от 22 сентября 2017 года по делу № 7-195/2017, г.Махачкала Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 на постановление судьи Ногайского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,
постановлением судьи Ногайского районного суда РД от <дата> гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, адвокат ФИО3 просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как согласно миграционной карте срок его пребывания в Российской Федерации определён с <дата> по <дата>.
Представитель МВД по РД по доверенности ФИО4 жалобу признал необоснованной и просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 и адвокат ФИО3 в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщил в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя МВД по РД ФИО4, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 с <дата> незаконно находился на территории Российской Федерации свыше 90 суток, уклоняясь от выезда из страны, что является нарушением п.2 ст.5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и квалифицировано по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 3).
Признавая гражданина Республики Узбекистан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергая его наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, судья районного суда исходил из доказанности факта неисполнения им обязанности выехать из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда такие нарушения были допущены.
Согласно п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
В нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в части необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также самой формы выдворения (самостоятельный контролируемый выезд или принудительное выдворение), постановление судьи Ногайского районного суда РД от <дата> мотивировки не содержит.
Необходимость мотивирования постановления в данной части обусловлена тем, что при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должны учитываются положения ст.8 Конвенции от <дата> "О защите прав человека и основных свобод", в части прав каждого на уважение его личной и семейной жизни.
В п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется о том, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Верховный Суд РФ также указал, что назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается, если будет установлена необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).
Из материалов дела - светокопий миграционных карт (л.д.17), и жалобы усматривается наличие на территории Российской Федерации, а именно в <адрес> РД его супруги и двух малолетних детей со сроком пребывания на территории Российской Федерации до <дата>.
Судья районного суда названные документы во внимание не принял, не истребовал необходимые сведения в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ и не исследовал их.
Вместе с тем, оценка вышеизложенного имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу в части назначения дополнительного наказания.
Нарушение судьей положений п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления при наличие обстоятельств, которые суду необходимо было проверить при принятии по делу решения и назначения наказания привлекаемому к ответственности лицу, указывают на незаконность постановления судьи районного суда от <дата>, а потому данное постановление подлежит отмене.
Так как по данному делу не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения совершенного длящегося административного правонарушения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Довод жалобы о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, является необоснованным, так как материалами дела подтверждается, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 с <дата> незаконно находился на территории Российской Федерации свыше 90 суток.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
постановление судьи Ногайского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда Республики Дагестан А.Г. Хаваев Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Хаваев Абубакар Газимагомедович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ