ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Он, 26 июля 2017 года в период с 10-00 часов по 16-00 часов, находясь в д.Марково Даниловского района Ярославской области, решил совершить хищение чужого имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества из жилища, в указанный период времени, достоверно зная об отсутствии собственника, подошел к вышеуказанному дому. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал навесной замок входной двери, ведущей в дом, после чего, незаконно, с целью кражи, проник в жилище. Реализуя задуманное, находясь внутри жилища, в кухне, обнаружил продукты питания: говяжий язык в упаковке весом 900 гр. стоимостью 350 рублей; мясо свинину 1 кг. стоимостью 300 рублей; мясо свинину 500 гр. стоимостью 200 рублей; грудинку свиную 1 кг. стоимостью 250 рублей; два куска свиного сала общим весом 1 кг. общей стоимостью 400 рублей; упаковку топленого масла стоимостью 600 рублей; 4 яйца общей стоимостью 20 рублей; упаковку сыра Брынза 450 гр. стоимостью 150 рублей; половину упаковки сыра Брынза стоимостью 50 рублей; упаковку риса 1 кг. стоимостью 40 рублей; упаковку кураги 1 кг стоимостью 250 рублей; банку говяжьей тушенки стоимостью 100 рублей; банку свиной тушенки стоимостью 100 рублей; банку красной икры лососевой 140 гр. стоимостью 200 рублей. Сложив похищенное имущество в сумку, найденную не представляющую материальной ценности для потерпевшей, вышел из дома и с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, имущественный вред на сумму 3010 руб.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ , препятствий к этому не установлено.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ , признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества гр.Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель полагала, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью, Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
Потерпевшая Потерпевший №1 просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1. данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ , поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, \признание вины, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключении, отягчающих обстоятельств нет. В данных условиях, при назначении наказания, суд руководствуется положениями частей 1, 5 ст. 62 УК РФ .
Характеризуется подсудимый удовлетворительно, не судим, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в силу этого исправление возможно без назначения реального наказания, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ . При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа нецелесообразно с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу в виде дактилоскопической пленки, навесного замка следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ , назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию по установленному графику в орган, занимающийся вопросами исполнения наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественное доказательство в виде дактилоскопической пленки, навесного замка уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С. Суд: Даниловский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Аканеев Юрий Семенович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ