Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД Росси по г. Сыктывкару № УИН 18810011170000221062 от 17 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимает, о слушании извещен надлежащим образом. Административный орган явку представителя не обеспечил, о слушании извещен.
Защитник ФИО1 по доверенности Бандурович Д.Я. доводы жалобы поддержал, представил видеозапись обстоятельств оспариваемого правонарушения.
Согласно обжалуемого постановления от ** ** ** ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ** ** ** в ** ** **. в ... водитель ФИО1, управляя т/с ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении ... от ** ** **, к нему прилагается видеозапись. Однако, материалы дела об административном правонарушении указанной видеозаписи не содержат. Из сопроводительного письма о направлении административного материала следует, что видеозапись правонарушения в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару не сохранилась.
Видеозапись обстоятельств административного правонарушения представлена в судебном заседании защитником ФИО1 – Бандуровичем Д.Я. Запись видеорегистратора, сделанная из автомобиля ФИО1, приобщена к материалам настоящего дела.
Из представленной видеозаписи видно, что пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода, а ФИО1, управляющий транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не предпринял возможность для снижения скорости движения и остановки транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, не могут быть приняты во внимание.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из представленной видеозаписи видно, что, с учетом ширины проезжей части, скорости движения пешехода, скорости движения транспортного средства, действия ФИО1 не могли не вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.
На основании оценки исследованных по делу доказательств прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9 , 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5 , 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, прихожу к выводу, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № УИН 18810011170000221062 от 17 августа 2017 года, которым ФИО1, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Щелканов М.В. Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Щелканов Максим Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ