Подсудимая ФИО2 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с ____ минут ____, находясь в коридоре второго этажа, первого подъезда ____, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, на почве ссоры между ней и ранее знакомой Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом, предвидя последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая их наступления, держа в правой руке нож, который согласно заключению эксперта № от ____ является ножом, изготовленным промышленным способом, относится к группе ножей хозяйственно - бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию, используя данный предмет - нож в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее трех ударов в область живота, левой руки и головы Потерпевший №1, тем самым причинив последней согласно заключения № от ____ повреждения характера: А) раны живота, проникающей в брюшную полость.
Данная рана живота, согласно п. ____ "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ____, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; Б) раны, расположенной на задней поверхности левого локтевого сустава размером 5,0x2,0 см., которая согласно п.8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ____, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью; В) раны теменной области, которая согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г., не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которую она заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , заявляет ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения судом положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник ФИО4, потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО6 возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО2, не имеют.
Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО2 установил, что условия предусмотренные ст. 314 ч.1 и ч.2, ст. 315 УПК РФ соблюдены, и препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учётом заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от ____ об отсутствии у ФИО2 психических заболеваний в период инкриминируемого деяния, суд приходит к выводу, что она является вменяемой, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, противоправность поведения потерпевшей, явившийся поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, возмещения ущерба в размере ___ руб.
Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
При решении данного вопроса, суд также учитывает характеристику личности подсудимой ФИО2, которая ранее неоднократно судима в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений, направленных против чужой собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания в ____ году, судимости не погашены, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовалась отрицательно. По месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей, жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете в ОУУП ОП № МУ МВД России «___» не состоит. Инспектором ПДН характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит. В материалах уголовного дела имеется положительная характеристика на ФИО2 от жильцов, проживающих в ее доме по адресу: ____. ФИО2 на иждивении имеет малолетнюю дочь ____ года рождения, не трудоустроена. С ____ года состоит на учёте у психиатров в ГБУ РС (Я) «___», на районном учете по Хангаласскому улусу с диагнозом «___».
В Якутском республиканском наркологическом диспансере на учете не состоит.
Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ____ следует, что ФИО2 при психиатрическом обследовании в ее психическом состоянии не установлено признаков слабоумия, хронического или временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния в психическом состоянии ФИО7 не было признаков слабоумия, временного или хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не установил, в связи с чем, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ .
Также, суд не находит оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.
Основанием для применения при назначении наказания ст. 62 ч.5 УК РФ является рассмотрение дела в особом порядке.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО2, которая ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывала реальное наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены, освободилась из мест лишения свободы в ____., и через непродолжительное время вновь совершила умышленное тяжкое преступление против личности, тем самым должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, склонна к совершению умышленных преступлений, тем самым представляет опасность для общества, учитывая принцип справедливости наказания и обеспечение достижения цели наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание связанное с лишением свободы.
Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказания в виде ограничения свободы, так как исправление ФИО2 возможно в ходе отбывания основного наказания.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается по правилам п. б, ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, с учетом сведений о добросовестном отношении подсудимой ФИО2 к выполнению родительских обязанностей в отношении своей малолетней дочери, сведений о том, что отец малолетней ФИО3 фактически участия в её воспитании и содержании не принимает, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а именно, что преступление спровоцировано противоправным поведением потерпевшей, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетней дочери, не находит каких-либо препятствий к применению в интересах малолетнего ребенка отсрочки реального отбывания ФИО2 наказания до достижения малолетней ФИО3 14-летнего возраста и полагает, что такая отсрочка в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ к ней подлежит применению.
При применении к ФИО2 отсрочки исполнения реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым разъяснить подсудимой положения ч. 2 ст. 82 УК РФ , в соответствии с которой в случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, и положение ч. 5 этой статьи, в соответствии с которой, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Гражданского иска по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО2 в порядке регресса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения малолетней ФИО3, ____ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смывы с веществами бурого цвета, ___ - уничтожить. Медицинскую карту считать возвращенной в ГБУ РБ №.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденную ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п ФИО8 Копия с подлинным верна, судья: ФИО8 Секретарь судебного заседания: ФИО9 Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Мекюрдянов Дмитрий Егорович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ