постановлением от 25 августа 2017г. должностного лица Ростандарта ФИО2, директор государственного бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Ледовая арена» - ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 . КоАП РФ (Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, обеспечения единства измерений) и в качестве наказания подвергнут административному штрафу в размере двадцати тысяч рублей.
ФИО4 обжаловал указанное постановление по мотивам отсутствия каких-либо вредных последствий в результате использования в возглавляемом им учреждении неповеренных средств измерения. На этом основании заявитель просит отменить вынесенное по делу постановление.
В судебном заседании ФИО4, а также его защитник - ФИО3, действующая на основании доверенности от 12 декабря 2016г. №, указанное требования поддержали, дав приведенное в жалобе обоснование.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного по делу постановления.
Несмотря на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обосновывает в жалобе лишь малозначительность использования неповеренных измерительных средств, учитывая положения гл. 30 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы, в интересах обеспечения законности, может проверить дело в полном объеме.
В соответствии с постановлением от 25 августа 2017г. должностного лица Росстандарта, директор ФБУ «Ледовая арена» - ФИО4, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за нарушения законодательства при использовании неповеренных средств измерения.
В тот же день постановлением того же должностного лица за указанное выше нарушение административному наказанию подвергнуто юридическое лицо ФБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Ледовая арена».
Согласно ст. 2.4 . КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из статьи 26.1 . КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как разъяснено в абз.1 п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от ... N 3), в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. То есть, должностное лицо в таких случаях подлежит ответственности лишь при установлении его вины. Как усматривается из обжалованного постановления какие-либо доказательства вины должностного лица в нарушении, допущенном юридическим лицом, в нем не приведены. Нет в нем анализа устава или положения о ФБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Ледовая арена», в котором отражены функциональные обязанности его руководителя, отсутствуют данные, подтверждающие неисполнение или ненадлежащие исполнение им этих обязанностей, а также связь между таким отношением к работе с допущенным нарушением законодательства о средствах измерения. Установление одного лишь факта руководства должностным лицом юридическом лицом, допустившим нарушение закона, не достаточно для вывода об его (должностного лица) виновности в этом нарушении. Следует также указать следующее. Как явствует из вынесенного по делу постановления, лицо, в рассматриваемом случае привлеченное к административной ответственности, подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 19.19 . КоАП РФ за нарушение обязательных требований Федерального закона от 26 июня 2008 год N 102-ФЗ «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при проведении официальных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов высокого класса, в частности, применение не прошедших поверку 5 термометров, 4 манометров и 1 измерителя артериального давления. В соответствии с п.15 ч.3 ст.1 указанного Федерального закона, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 этой статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при проведении официальных спортивных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов высокого класса. Между тем, в обжалованном постановлении нет ссылки на конкретные официальные спортивные соревнования (согласно ст. 20 Федерального закона 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ «О ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» это – чемпионаты, кубки, первенства), при проведении которых лицом, привлеченным к административной ответственности, использовались отмеченные выше средства измерения, как нет данных, указывающих на то, что эти средства измерения, каким-то образом, использовались им в обеспечении подготовки спортсменов высокого класса, к коим согласно ч.1 ст. 22 упомянутого Федерального закона следует отнести мастеров спорта России международного класса, мастеров спорта России, гроссмейстеров России. При этом, директор ФБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Ледовая арена» пояснил в судебном заседании, что возглавляемое им учреждение является не спортивным, а физкультурно-оздоровительным и посещают его в основном любители, а не профессиональные спортсмены.Таким образом, обжалованное постановление в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 . КоАП РФ, не содержит мотивированного решения по делу.Приведенный выше анализ обстоятельств исследуемого дела указывает на не подтверждение при его рассмотрении таких обязательных элементов состава административного правонарушения как объективная и субъективная его стороны, следовательно, обосновывает отсутствие состава в целом. Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 . КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 . КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Таким образом, обжалованное постановление подлежит отмене, а дело – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба ФИО4 должна быть удовлетворена. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, а также гл. 30 КоАП РФ,Судья решил:1.Жалобу директора государственного бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Ледовая арена» - ФИО4 удовлетворить. 2.Постановление должностного Росстандарта от 25 августа 2017г., в соответствии с которым директор государственного бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Ледовая арена» - ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере двадцати тысяч рублей, отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ Суд: Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Тедтоев Аслан Солтанбекович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-196/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 12-196/2017 Показать все документы по этому делу