ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в участковом пункте полиции № МО МВД России «Ишимский» по адресу <адрес> предупрежденный участковым уполномоченным полиции ФИО3, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ , действуя с целью уклонения от ответственности за свои противоправные действия в отношении ФИО4( за которые он, ФИО1, осужден по ст. 119 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), желая наступления негативных последствий для ФИО4 и осознавая опасность совершаемого, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ , а именно о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО4, находясь по адресу <адрес>, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, демонстрируя нож, угрожал ему убийством.
После чего продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находясь в участковом пункте полиции № МО МВД России «Ишимский», по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность совершаемого, в протоколе принятия устного заявления ФИО1, указал, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 и принять решение согласно законодательства РФ, заведомо зная, что никакого преступления в отношении него ФИО4 не совершалось.
Своими действиями ФИО1 направил органы внутренних дел по ложному пути, понуждая к напрасной затрате сил, средств и времени, провоцируя на необоснованное принятие процессуальных мер принуждения к ФИО4, который мог быть заподозрен в совершении преступления, незаконно понуждая правоохранительные органы на проведение неотложных следственных действий и иных мероприятий, направленных на установление истины.При этом ФИО1 настаивал на своем заявлении и ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичное объяснение.
Указанное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Ишимский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении предварительной проверки по указанному заявлению установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 совершено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по результатам предварительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ , в связи с отсутствием события преступления и констатирован факт заведомо ложного доноса совершенного ФИО1.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью.
При этом подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 314 - 316 УПК РФ , без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом ФИО6, пояснил, что он раскаивается в совершенном, просит смягчить наказание.
Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , без проведения судебного разбирательства, не может быть в соответствии со ст. 317 УПК РФ в последующем обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель ФИО5, защитник адвокат ФИО6 выразили свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому действия ФИО1 суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует: по ч. 1 ст. 306 УК РФ , как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6 , ст. 43 , ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы, через непродолжительное время вновь совершил преступления, за которые в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 ранее судим, по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 в соответствие с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку совершил данное преступление подсудимый имея непогашенные судимости за преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского районного суда <адрес> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ , и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ , по которым отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.
Оценив перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить наказание ФИО1, соответствующее тяжести совершенного и его опасности, на соразмерный содеянному и личности подсудимого срок, в соответствии с санкцией закона и по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ – только связанное с лишением его свободы с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , 73 УК РФ по делу не имеется.
Судом установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы. А преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения названного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание виновному назначается по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить по названным правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение его под стражу до дня вступления данного приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы по данному приговору, отбытый им срок наказания в местах лишения свободы по предыдущим приговорам (мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета день за день.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу до дня вступления приговора в законную силу, заключить ФИО1 под стражу по данному уголовному делу в зале суда.
Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из материала № – хранить при данном уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Судья : подпись А.В. Бурлов Суд: Ишимский городской суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Бурлов Алексей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ