Апелляционное постановление № 10-10/2017 1-2-26/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 10-10/2017 Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Ткаченко М.Е. дело №1-2-26/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
село Чалтырь 22 сентября 2017 года Мясниковского района Ростовской области Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рахубовской В.И., представившей удостоверение №6593 от 27.10.2015 года и ордер №16704 от 22.09.2017 года, при секретаре - Хатламаджиян Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мясниковского района на приговор мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 10 августа 2017 года, которым ФИО1 <данные изъяты> осужден по ст. 254.1 УК РФ к наказанию в виде 120(ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 10.08.2017 года ФИО1 признан виновным в управлении 18.06.2017 года в 18 часов 20 минут на 0 км. + 100 метров автодороги «г.Ростов-на-Дону - г. Таганрог старое направление» <адрес> автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению по делу об административном правонарушении от 08.07.2016 года.
Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в судебном заседании ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении помощник прокурора Мясниковского района Оплитаев С.Г. указал, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. На основании ст.ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона. По обвинительному постановлению действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , суд квалифицировал его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Квалификация действий ФИО1 не соответствует квалификации согласно обвинительному постановлению, что является нарушением требования п.3 ч.1 ст. 299 УК РФ . В связи с чем. прокурор Мясниковского района просил приговор мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района от 10.08.2017 года в отношении ФИО1 изменить.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Оплитаев С.Г. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Рахубовская В.И. не возражали удовлетворению представления прокурора Мясниковского района.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника, помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г., - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласился как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюдены, права сторон не нарушены.
Вывод мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского района о доказанности вины ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сторонами защиты и обвинения не оспаривается.
Однако в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ судом допущена ошибка при приведении квалифицирующих признаков деяния, которая подлежит исправлению.
Согласно предъявленному обвинению, с которым согласился ФИО1, действия подсудимого были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Между тем по приговору мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области, действия ФИО1 квалифицированы: по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2016 года(л.д.14) ФИО1 был привлечен по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то квалификация действий ФИО1 как лица, ранее привлеченного за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления помощника прокурора Мясниковского района являются законными и обоснованными.
Основания для внесения изменений в обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района от 10.08.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ имеются, а апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 10 августа 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ , изменить: - в описательно-мотивировочной части: квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района от 10.08.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.
Судья Мелконян Л.А. Суд: Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Мелконян Левон Артаваздович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 10-10/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 10-10/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 10-10/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ