Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении им как лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершённом около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред, ему возмещен в полном объёме, вина перед ними заглажена, привлекать к уголовной ответственности подсудимого он не желает, с ним он примирился.
Представитель потерпевшего – адвокат Архипов В.Г. поддержал ходатайство Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Сидорова А.Е., не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
ФИО1 на <данные изъяты>, имеет двоих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным.
Кроме того, ФИО1 не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в полном объёме и реально возместил потерпевшему причиненный ущерб, в связи с чем, потерпевший примирился с подсудимым, заявив соответствующее ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и уголовному преследованию ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ .
При этом анализ положений приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, доподлинно свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела либо уголовного преследования, законом не предусмотрено.
Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.
При этом, ФИО1 выполнены все требования ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 29 , 254 и 256 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> оставить в распоряжении указанных лиц, отменив обязанность по ответственному хранению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10-и суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: подпись.
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Казаков Секретарь ФИО3. Суд: Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Казаков А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-519/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-519/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-519/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-519/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-519/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ