22 сентября 2017 года г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Аброськина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2017 года и решение судьи Челябинского областного суда от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 07 июня 2017 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО1 просит их изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ на ч.З ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить ему минимально возможное наказание.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.
Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. 2 Согласно примечанию к ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Как указано в пункте 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "к" пункта 4 названного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Пунктом 1 части 11 статьи 19 данного Федерального закона грубым нарушениям лицензионных требований признается нарушение, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на основании лицензии от 02 июля 2009 года N АСС-74-900136 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
В период с 22 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года старшим государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного контроля и надзора МАП ФИО2 была проведена плановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения ИП ФИО1 лицензионных требований, а именно: в путевых листах отсутствуют сведения об имени и отчестве водителя, не указывается время (часы, минуты) проведения послерейсового медицинского осмотра водителя; показания одометра (полные км пробега) не заверяются подписью индивидуального предпринимателя или уполномоченного лица; автобус не оснащен надписями, иной текстовой информацией, выполненной крупным шрифтом, необходимой для пассажиров из числа инвалидов (наименование, адрес, телефон перевозчика; наименование, адрес телефон органа, обеспечивающего контроль; стоимость проезда, провоза багажа и др.); на транспортном средстве отсутствует информация о доступности ТС и о предоставляемых услугах для пассажиров из числа инвалидов; автобус марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак *** (VIN ***) не включен в «Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (соответствующие документы - «Уведомление о включении ТС в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоении категории» не представлено, отсутствуют у лицензиата), однако, из представленных путевых листов от 17.02.2017 №»20, 20.02.2017 №31, 21.02.2017 №32 и 22.02.2017 №33 следует, что автобус используется для выполнении лицензируемой деятельности, на регулярном муниципальном маршруте, что является грубым нарушением лицензионных требований.
Таким образом, ИП ФИО1 нарушены требования п. 1 ст. 6 , п. 6 ст. 21.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 6 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», ст. 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Приказа Минтранса России от 29 января 2010 года №22 «О порядке ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года №280, Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного Приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года №347.
Названные обстоятельства послужили основанием для составления 27 февраля 2017 года в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП .
Доводы жалобы о том, что выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований не являются грубыми, являлись предметом рассмотрения судей, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных актах (л.д. 42-49, 70-74). Оснований для переквалификации действий ИП ФИО1 с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ на ч.З ст. 14.1.2 КоАП РФ не усматривается.
При рассмотрении настоящего дела судья городского суда установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной 4 ответственности лица, позволяющих снизить размер административного штрафа, в материалах дела не имеется и с рассматриваемой жалобой не представлено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении ИП ФИО1 административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1 , 3.5 , 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Судьей областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда ФИО1 участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5 , 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 5 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2017 года и решение судьи Челябинского областного суда от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя областного суда Е.А. Аброськина Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)