Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово №5-205/2017-4 от 12 мая 2017 года Администрация г.Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 30 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ФИО2 просит постановление и решение отменить в виду их незаконности и необоснованности, указывая, что Администрацией г.Кемерово приняты все зависящие от неё меры по соблюдения правил и норм, регламентирующих организацию дорожной деятельности и обеспечение безопасности дорожного движения, и в её действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела 14 февраля 2017 года в ходе осуществления надзора за дорожным движением инспектором ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог в г.Кемерово, а именно: - на проезжей части дороги <адрес>, имеющей 4 полосы для движения, образованы снежные валы сужающие проезжую часть дороги, ширина которой составила 9 метров 30 сантиметров, что является нарушением разд.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; - на проезжей части дороги <адрес>, выявлено наличие снежных отложений в виде снежного наката толщиной 7 сантиметров, что является нарушением п.3 табл.2 ОДМ-218.5.001-2008 «отраслевой дорожный методический документ»; - на проезжей части дороги <адрес> сформирован снежный вал ближе 5 метров от пешеходного перехода, что является нарушением п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; - на проезжей части дороги <адрес> выявлено наличие снежных отложений в виде снежного наката толщиной 3 сантиметра, что является нарушением п.3 табл.2 ОДМ-218.5.001-2008 «отраслевой дорожный методический документ»; - на проезжей части дороги <адрес>», наличие снежных отложений в виде снежного наката толщиной 12 сантиметров, что является нарушением п.3 табл.2 ОДМ-218.5.001-2008 «отраслевой дорожный методический документ», а также на проезжей части дороги, имеющей 2 полосы для движения, образованы снежные валы, сужающие проезжую часть дороги, ширина которой составила 3 метра 40 сантиметров, что является нарушением разд.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Кроме того, выявлены недостатки зимнего содержания автомобильных дорог также по следующим улицам: <адрес>.Тем самым, Администрацией г.Кемерово допущено нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не принято мер к устранению недостатков в содержании дорог либо введению ограничений в движении транспортных средств на перечисленных участках, что не соответствует положениям п.6 ст. 13 , п.3 ст. 15 , ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков состояния автомобильных дорог, фотоматериалом, которым в совокупности с другими материалами дела, дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основе полного всестороннего и объективного исследования всех материалов дела, и обоснованно установлена вина Администрации г.Кемерово в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, доводы жалобы являются необоснованными.Диспозиция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, которым, исходя из положений п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв.постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.В соответствии с положениями п.6 ст. 3 , ч.3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, дорожная деятельность, в том числе и содержание дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.Исходя из положений указанных правовых норм, соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе и в части осуществления контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.При таких обстоятельствах доводы жалобы о принятии Администрацией г.Кемерово всех зависящих от неё меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, отсутствии вины несостоятельны, поскольку в результате надзора за дорожным движением инспектором ГИБДД установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности дорожного движения, допущенные при содержании дорог общего пользования местного значения. Заключение контрактов с подрядными организациями, создание муниципального учреждения, не освобождает владельца автомобильных дорог от возложенной на него законом обязанности по содержанию данных автомобильных дорог, в том числе путём осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями своих обязательств, а учреждениями – возложенных на них задач.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 , 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л:Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово №5-205/2017-4 от 12 мая 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 30 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Заместитель председателя Кемеровского областного суда /подпись/ А.В. Ордынский Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)