ФИО1 в период времени с 11.35 часов <.....> до 15.15 часов <.....>, умышленно, с целью получения выгоды от незаконного сбыта наркотического средства в виде оплаты за его сбыт, осознавая общественную опасность своих действий, совершил незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,370 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в несколько приемов, объединенных единым умыслом на сбыт всего наркотического средства, а именно: <.....> около 11.35 часов ФИО1 Николаевич, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, незаконно сбыл путем продажи и передачи из рук в руки около здания магазина «ВИЗИТ», расположенного по адресу: <.....> наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,088 грамм гражданину ФИО2 Е.чу, который данное наркотическое средство хранил при себе и добровольно выдал его <.....> в 12.05 часов сотруднику полиции в служебном кабинете №........ ЛПП на <.....>, расположенном по адресу: <.....>. За приобретенное наркотическое средство ФИО2 рассчитался с ФИО1 денежными средствами в размере 500 рублей.
Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства <.....> в 15.15 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, во время проведения проверочной закупки наркотических средств, незаконно сбыл путем продажи и передачи из рук в руки около здания магазина «Строймастер», расположенного по адресу: <.....> наркотическое средство - смесь, содержащую 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,282 грамм гражданину ФИО2 Е.чу, получив от него денежные средства в размере 1500 рублей. ФИО2 впоследствии передал приобретенное наркотическое средство сотруднику полиции ЛПП на <.....>. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства.
К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал признательные показания, участвовал в следственных действиях – проверка показаний на месте т. 2 л.д. 27-30), явка с повинной, состояние здоровья подсудимого <.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ .
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
С учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого суд не усматривает.
Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями п.Б ч.2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.
В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ . Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
На основании п.В ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима.
При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ .
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить. Избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с <.....>.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: один свёрнутый отрезок фольги с наркотическим средством; <.....> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово – уничтожить; две денежные купюры: достоинством <.....>, с серийным номером <.....> и достоинством <.....>, с серийным номером <.....>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово - обратить в доход государства; сотовый телефон марки «<.....>», в корпусе черного цвета, имеющий imei 1: №........: imei 2: №........ с сим-картой оператора «Те1e 2» <.....> упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово – вернуть ФИО1 Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 28 августа 2017 года, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Коноплева Суд: Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-148/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ