Апелляционное постановление № 22-1132/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 22-1132/2018 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – Герасименко В.Ю. № 22-1132/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
17 апреля 2018 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казмирова М.А., при секретаре Саая М.С., с участием прокурора Лескова А.С., осужденного Россова В.О. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Кармановой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Герделеско А.Р., действующей в интересах осужденного Россова В.О., на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года, которым отменено условное осуждение в отношении Россова В.О. по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2015 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ , постановлено обратить наказание к реальному исполнению – лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления постановления в законную силу в отношении осужденного Россова В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 19 февраля 2018 года.
Заслушав осужденного Россова В.О., его защитника – адвоката Карманову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лескова А.С., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2015 года, Россов В.О. осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, находиться дома с 11.00 до 06.00 часов следующего дня, продолжить обучение в учебном заседании. 4 мая 2016 года постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. 25 июля 2017 года постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания два раза в месяц.
Врио начальника филиала по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2015 года в отношении осужденного ФИО1 Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2015 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ , постановлено обратить наказание к реальному исполнению – лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Герделеско А.Р. выражает несогласие с постановлением суда. После продления ФИО1 испытательного срока 25 июля 2017 года последний допустил одно нарушение в виде административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также один раз не явился в УИИ для регистрации, более нарушений не допускал, с декабря 2017 года со стороны УИИ к ФИО1 нареканий по отбыванию наказания не было. В связи с этим защитник считает возможным продление испытательного срока в отношении ФИО1 Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Герделеско А.Р. старший помощник прокурора Поляков А.О. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Карманова Е.Г. апелляционную жалобу поддержали, просили постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления Врио начальника филиала по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условного осуждения.
Прокурор Лесков А.С. полагал постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Таким органом, согласно ст. 187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных.
Часть 4 статьи 188 УИК РФ прямо обязывает условно осужденных отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ продолжительное (более 30 дней) неисполнение осужденным обязанностей возложенных на него судом, считается систематическим, а если местонахождение осужденного не установлено в течение более 30 дней, осужденный признается скрывающимся от контроля (ч. 6 ст. 190 УИК РФ).
На основании ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отмены испытательного срока в отношении ФИО1, поскольку последний систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, нарушал порядок отбытия условного осуждения, что свидетельствует о стойком нежелании ФИО1 встать на путь исправления, реализовать предоставленную судом возможность в виде условного осуждения, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, в том числе материалами из личного дела на осужденного.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 20.01.2016 года ФИО1 инспектором УИИ были разъяснены обязанности осужденного, порядок и условия отбывания наказания при условном осуждении, обязанности, возложенные на него приговором суда, он был предупрежден о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, последствиях нарушения общественного порядка, о чем свидетельствует соответствующая подписка и врученная осужденному памятка.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.05.2016 года ФИО1 был продлен испытательный срок по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.09.2015 г. на 1 месяц (л.д. 21). Основанием для принятия указанного судебного решения послужили те обстоятельства, что ФИО1 в период испытательного срока 08.02.2016 года без уважительной причины отсутствовал по месту жительства после 22 часов, кроме того, в марте 2016 года систематически допускал пропуски занятий в ГБПОУ Иркутской области «Усть-Илимский ТОТ».
Несмотря на продление испытательного срока, ФИО1 продолжил нарушение порядка отбывания наказания, а именно нарушил обязанность ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, а также в 22.30 часов 25.05.2017 г. без уважительной причины отсутствовал по месту жительства. В связи с чем, постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.07.2017 года ФИО1 был продлен испытательный срок по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.09.2015 г. на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности – являться на регистрацию 2 раза в месяц (л.д.23).
Обязанности условно осужденного, возложенные приговором суда, а также порядок отбытия условного осуждения, ФИО1 исполнял не надлежащим образом. Так, 13.09.2017 года ФИО1 совершил административное правонарушение против общественного порядка, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности 15.09.2017 года с назначением административного наказания (л.д. 25-26).
После совершения административного правонарушения ФИО1 письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения 24.10.2017 года, была проведена с ним профилактическая беседа (л.д.28-29).
Кроме того, согласно регистрационного листа, ФИО1 не явился на регистрацию дважды в декабре 2017 года.
Также, из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2017 года установлено, что в ночь с 08 на 09 декабря 2017 года ФИО1 не находился дома, как предписано ему приговором суда (л.д. 30-32).
За указанные нарушения с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, кроме того, он был предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 34, 35).
В отношении ФИО1 органами, уполномоченными осуществлять контроль за поведением условно осужденных, предприняты все меры профилактического воздействия, однако они положительных результатов не дали.
Согласно требованиям ст. 190 УИК РФ эти обстоятельства являются основаниями для обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением об отмене осужденному условного осуждения.
Сам осужденный с представлением согласился, допущенные нарушения не оспорил, уважительных причин неявки на регистрацию в УИИ не представил, привлечение к административной ответственности не оспорил.
Доводы адвоката о возможности продления испытательного срока в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения подтверждаются представленными материалами и основаны на законе. Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 предупреждался о последствиях нарушения требований закона и невыполнения обязанностей, возложенных на него судом.
Каких-либо данных, препятствующих явкам осужденного ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию для осуществления контроля за его поведением, из представленных материалов не усматривается и не приведено в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба адвоката Герделеско А.Р. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Герделеско А.Р. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Казмиров М.А. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Казмиров Максим Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ