Апелляционное постановление № 22К-2668/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 22К-2668/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Лупенских О.С. дело № 22К-2668 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 17 апреля 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Коняева И.Б. при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Чернушинского района Пермского края Кривощекова Д.Н. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 10 апреля 2018 года, которым И., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении 9-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ , 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 159 УК РФ , продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев 19 суток, то есть до 13 июня 2018 года.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Бочковской П.А., поддержавшей доводы представления, адвоката Ивченко О.Б. в защиту обвиняемого И., об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции
органом предварительного следствия И. обвиняется в совершении 9-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ , и 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 159 УК РФ . 17 декабря 2017 года И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении названных преступлений. 18 декабря 2017 года Чернушинским районным судом Пермского края ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 27 декабря 2017 года мера пресечения в виде заключения под стражей И. изменена на домашний арест сроком до 13 февраля 2018 года.
Вместе с тем 7 февраля 2018 года установлено, что И. нарушил избранную ему меру пресечения, покинул жилое помещение, установленное для проживания на время домашнего ареста, в связи с чем объявлен в розыск и повторно задержан в порядке ст. 91 УПК РФ - 1 марта 2018 года. 2 марта 2018 года мера пресечения И. в виде домашнего ареста заменена на заключение под стражу на срок 1 месяц 10 дней.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался соответствующим руководителем следственного органа, в том числе 9 апреля 2018 года, - до 7 месяцев, т.е. до 13 июня 2018 года. 10 апреля 2018 года суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания И. под стражей на 2 месяца.
В апелляционном представлении прокурор Кривощеков Д.Н., не оспаривая законность и обоснованность судебного решения, просит постановление изменить в части указания общей продолжительности срока содержания обвиняемого И. под стражей, с уточнением даты окончания срока содержания под стражей. По мнению автора представления, общий срок содержания под стражей обвиняемого соответствует 3 месяцам 10 суткам, то есть по 12 июня 2018 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда в порядке ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй по ходатайству следователя, внесённого с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного, приравненного к нему руководителя следственного органа и свыше шести месяцев.
Данное требование процессуального закона органом предварительного следствия и судом первой инстанции соблюдено.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции правильно установлена и мотивирована необходимость продления обвиняемому И. срока содержания под стражей, которая обусловлена особой сложностью расследования данного уголовного дела, в котором соединены более 10 уголовных дел, проведением множества следственных и процессуальных действий. Судом учтено, что И. обвиняется в совершении тяжких преступлений, направленных против собственности граждан, а также наличие достаточных оснований для его уголовного преследования. При этом в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о риске того, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда или продолжит заниматься преступной деятельностью или сможет оказывать воздействие на свидетелей и потерпевших, либо иным образом воспрепятствуют производству по делу.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного органа. Мотивы и основания, послужившие поводом к обращению в суд с ходатайством, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства в условиях состязательного процесса.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, что в совокупности подтверждает обоснованность принятого решения.
Согласно ст. 110 УПК РФ , мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания, в соответствии со ст. 97 и 99 УПК РФ .
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Документов, свидетельствующих о наличии у И. заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, в материалах дела не имеется, не представлены они в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции.
Между тем имеются основания для изменения постановления суда, предусмотренные ст. 38915, 38917 УПК РФ.
Согласно положениям чч. 10 и 12 ст. 109 УПК РФ , при продлении обвиняемому срока содержания под стражей, в срок содержания под стражей засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого и время нахождения под домашним арестом.
В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу, общий срок содержания под стражей исчисляется с учётом времени, проведённого подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.
Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд оставил без внимания, что И. ранее 17 декабря 2017 года задерживался по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ и к нему судом была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, под которой он содержался до 26 декабря 2017 года, после чего с 27 декабря 2017 года по 7 февраля 2018 года находился под домашним арестом.
Суд первой инстанции и прокурор, принимавший участие в рассмотрении ходатайства следователя, оставили данные обстоятельства без внимания, однако имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, что повлекло нарушение требований уголовно-процессуального закона.
Приняв решение о продлении обвиняемому И. срока содержания под стражей до 13 июня 2018 года, суд ошибочно указал общий срок содержания его под стражей 3 месяца 19 суток, тогда как данный срок с момента задержания, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в периоды с 17 декабря 2017 года по 7 февраля 2018 года и с 1 марта 2018 года до 13 июня 2018 года (или по 12 июня 2018 года включительно) соответствует 5 месяцам 4 суткам.
Установление данных обстоятельств, требует внесения изменений в постановление суда первой инстанции в целях уточнения общего срока содержания под стражей обвиняемого И.
В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора Чернушинского района Пермского края не имеется, поскольку доводы, изложенные в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 10 апреля 2018 года в отношении обвиняемого И. изменить, уточнив, что общий срок содержания его под стражей продлён всего до 5 месяцев 4 суток.
В остальной части это же постановление суда в отношении И. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Чернушинского района Пермского края Кривощекова Д.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Коняев Игорь Борисович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ