Апелляционное постановление № 22-2288/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 22-2288/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Литвинов Ю.М. дело № 22-2288 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 17 апреля 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Коняева И.Б. при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осуждённого Фертикова А.А. и адвоката Чурилина А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 февраля 2018 года, которым Фертикову Анатолию Альбертовичу, дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому, отбывающему наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 20 апреля 2015 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Пермского краевого суда от 16 июня 2015 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ , на основании чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ , об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осуждённого Фертикова А.А. и адвоката Полькина А.С., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции
в апелляционной жалобе осуждённый Фертиков А.А. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом. Полагает, что досрочно снятое взыскание не должно учитываться судом при разрешении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме того, отмечает, что за всё время отбывания наказания он получил профессию, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет ряд поощрений, в связи с чем переведен для отбывания наказания в колонию-поселение. Считает, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Чурилин А.С., приведя аналогичные доводы к отмене постановления суда, просит об удовлетворении ходатайства Фертикова А.А. и условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб осуждённого и его адвоката не находит.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Таким образом, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осуждённого и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осуждённый, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.
Принимая решение об отказе осуждённому Фертикову А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд, вопреки доводам жалобы, всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осуждённого за весь период отбывания наказания и пришёл к выводу о недостаточности этих сведений для применения условно-досрочного освобождения от наказания.
Совокупность данных о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания не позволяют сделать вывод об утрате Фертиковым А.А. общественной опасности и полном исправлении.
Как следует из представленных материалов, Фертиков А.А. начал отбывать наказание с 11 октября 2014 года, конец срока 10 сентября 2020 года.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осуждённый Фертиков А.А. трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, в общественной жизни отряда участие принимает не всегда, из мероприятий воспитательного характера должных выводов не делает, социально-полезные связи не утратил, имеет исполнительные листы на общую сумму 650000 рублей, удержано 1 519 рублей 06 копеек, за весь период отбывания наказания 8 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, участие в спортивных мероприятиях и по итогам кварталов года, вместе с тем подвергался взысканию в виде штрафа за нарушение порядка и условий отбывания наказания - хранение запрещенного предмета, относящееся к злостным нарушениям в силу ч.1 ст. 116 УИК РФ.
Сопоставив период примерного поведения со всем сроком отбывания уголовного наказания, проанализировав характеризующие данные о личности осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления и утраты им общественной опасности, поэтому посчитал, что процесс перевоспитания и исправления Фертикова А.А. в условиях изоляции от общества должен быть продолженным.
Доводы осуждённого относительно необъективности оценки судом его поведения являются несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в достоверности информации о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, изложенной в характеристике и иных документах, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.
Снятое взыскание, принято судом в качестве сведений, характеризующих личность осуждённого, и оценивалось в совокупности с данными, характеризующими его поведение в течение всего периода отбывания наказания, что соответствует требованиям ст. 79 УК РФ и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой его поведения.
Все выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам поведения осуждённого, установленным судом в период отбывания наказания, которые основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Все юридически значимые обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого, были учтены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения ходатайства по существу, выводы суда каких-либо противоречий не содержат. Постановление суда надлежащим образом мотивировано.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.
На основании изложенного, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Фертикова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 февраля 2018 года в отношении осуждённого Фертикова Анатолия Альбертовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Фертикова А.А. и адвоката Чурилина А.С. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Коняев Игорь Борисович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ