Апелляционное постановление № 22-589/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 22-589/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное судья Махатилова П.А. дело 22-589-2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Махачкала 17 апреля 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего ФИО13, с участием прокурора ФИО8, осужденного ФИО11, его защитника - адвоката ФИО3, общественного защитника ФИО4, защитника осужденного ФИО12 - адвоката ФИО9 и общественного защитника ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО8 на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Заслушав доклад судьи ФИО13, мнение прокурора ФИО8, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, выступления осужденного ФИО11, его защитника - адвоката ФИО3, общественного защитника ФИО4, защитника осужденного ФИО12 - адвоката ФИО9 и общественного защитника ФИО5, просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
Апелляционное представление государственного обвинителя – ФИО8 на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, поданное <дата>, то есть в установленный уголовно-процессуальным законом срок, возвращено письмом судьи Советского районного суда г.Махачкалы Махатиловой П.А. от <дата>, как не отвечающее требованиям УПК РФ.
Поступившее в Советский районный суд г.Махачкалы в тот же день – <дата> дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8, датированное <дата>, возвращено письмом судьи Махатиловой П.А. от <дата>, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО8 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО7 и ФИО11 В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО8 просит отменить постановление суда первой инстанции и восстановить срок апелляционного обжалования. В обоснование представления указывает, что <дата> им принесено апелляционное представление на приговор от <дата>, с указанием на то, что для подготовки качественного и полноценного представления требуется изучение приговора и протокола судебного заседания, которые не были готовы, соответственно ему не вручены, что также видно из материалов дела (дата получения приговора в расписке о вручении <дата>). Однако в нарушение правил ст. 312 УПК РФ , суд лишил его возможности в десятидневный срок изучить доводы суда первой инстанции, полегшие в основу приговора и соответственно решить вопрос о принесении мотивированного, качественного и полноценного апелляционного представления. В последующем, после вручения ему приговора <дата> судья в производстве которой находилось уголовное дело вышла в отпуск, оставив уголовное дело у себя в кабинете, при этом, сдав его в канцелярию суда только <дата>, где и появилась реальная возможность изучения материалов ОРМ и дачи правовой оценки доводам суда о признании их недопустимыми. Утверждает, что вышеперечисленные нарушения и недостатки, допущенные судом первой инстанции, лишили его возможности, своевременного изучения и оценки доводов суда, полегших в основу приговора, а также повлекли затягивание процесса принесения апелляционного представления, в связи с чем, дополнительное апелляционное представление было принесено <дата>.
В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного ФИО12 – адвокат ФИО9 выражает несогласие с его доводами, считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Доводы апелляционного представления являются несосоятельными.
Как следует из материала судебного производства, приговором Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> осуждены ФИО12 и ФИО11 Апелляционное представление государственного обвинителя – ФИО8 на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, поданное <дата>, то есть в установленный уголовно-процессуальным законом срок, однако не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона, возвращено письмом судьи Советского районного суда г.Махачкалы Махатиловой П.А. от <дата>.
Поступившее в Советский районный суд г.Махачкалы в тот же день – <дата> дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8, датированное <дата>, возвращено письмом судьи Махатиловой П.А. от <дата>, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, поступившее в Советский районный суд г.Махачкалы <дата>, мотивировано тем, что в нарушение требований ст. 312 УПК РФ копия приговора не была вручена государственному обвинителю в течение 5 суток.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.
На основании ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Между тем, приведенные в ходатайстве государственного обвинителя ФИО8 доводы, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора.
Как следует из вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона апелляционное представление может быть подано государственным обвинителем в течение 10 суток со дня постановления приговора, а не вручения его копии.
То обстоятельство, что государственному обвинителю было известно о вынесении приговора Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, автором апелляционного представления не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не имеется, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования оставить без изменения, а апелляционное представление ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
ФИО10ФИО1 Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Магомедов Магомед Анварович (судья) (подробнее)