Апелляционное постановление № 22К-586/2018 от 16 апреля 2018 г. по делу № 22К-586/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное судья Абдулгапуров К.А. дело 22-586-2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Махачкала 17 апреля 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего ФИО10, с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО6, представляющего интересы ФИО9, при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО4 на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, выступление адвоката ФИО6, просившего отказать в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства старшего помощника прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО4 о восстановлении пропущенного срока принесения апелляционного представления на постановление суда от <дата>.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО4 просит отменить постановление суда от <дата>, как незаконное. В обоснование представления указывает, что отказ в восстановлении срока обжалования судом первой инстанции мотивирован тем, что согласно письма от имени судьи ФИО5 от <дата> (без подписи) о направлении в прокуратуру <адрес> г. Махачкалы протокола судебного заседания судом предоставлен трехдневный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания и предоставления полного апелляционного представления, т.е. <дата>. Вместе с тем, указанное письмо в прокуратуру района не поступало, и прокурор не мог знать об установлении указанного срока, соответственно, при внесении полного апелляционного представления от <дата> прокурору не было известно о существовании указанного выше письма. Также указывает, что первоначально рассмотрение ходатайства прокурора о восстановлении срока была назначено на <дата> на 12 часов 00 минут, которое не состоялось. О дате повторного рассмотрения ходатайства прокуратура района должным образом не извещена, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства получено прокурором лишь <дата>.
В возражениях на апелляционное представление защитник ФИО9 – адвокат ФИО6 выражает несогласие с его доводами, считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материала судебного производства, постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворена жалоба адвоката ФИО6, поданная в интересах ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ .
На указанное постановление <дата> старшим помощником прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО4 подано апелляционное представление, не содержащее доводов и оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ , в котором указано, что полное представление будет подано после получения и изучения постановления и протокола судебного заседания.
Копию постановления суда ФИО4 получил <дата>, а <дата> судьей Советского районного суда г.Махачкалы ФИО5 в адрес прокурора <адрес> г.Махачкалы направлена копия протокола судебного заседания и в соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ установлен срок 3 дня для предоставления полного апелляционного представления.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.
Апелляционное представление, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона, поступило в Советский районный суд г.Махачкалы <дата>, с пропуском срока апелляционного обжалования, предусмотренного уголовно-процессуальным законом.
На основании ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как правильно указано в апелляционном представлении, уважительной причиной пропуска срока могут быть признаны: стихийное бедствие, болезнь, смерть близких родственников, командировка, неполучение или несвоевременное получение процессуального решения, обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать жалобу, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в приеме жалобы и т.п.), а также иная не зависящая от воли заинтересованного лица причина, в результате которой отсутствовала возможность составить или подать жалобу в установленный срок.
Между тем, приведенные в апелляционном представлении ФИО4 доводы, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления.
Ни одного из перечисленных оснований автором в своем представлении не приведено.
Протокол судебного заседания не является судебным решением, несвоевременное его получение, что не подтверждается какими-либо объективными сведениями, не может быть основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.
Более того, замечания на протокол судебного заседания не поданы.
Доводы апелляционного представления о том, что о дате рассмотрения ходатайства прокуратура района должным образом не извещена, также являются несостоятельными.
Согласно имеющейся в материале судебного производства справке помощника судьи ФИО7 рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока, назначенное на 12 часов <дата>, было отложено на 9 часов 30 мин <дата>, о чем уведомлены участники процесса.
Кроме того, в материале судебного производства имеется копия письма судьи Абдулгапурова К.А. от <дата> в адрес прокурора <адрес> г.Махачкалы и адвоката ФИО6 о назначении рассмотрения ходатайства на 9 часов 30 минут <дата>.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования оставить без изменения, а апелляционное представление ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
ФИО8ФИО1 Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Магомедов Магомед Анварович (судья) (подробнее)