Апелляционное постановление № 22К-508/2018 от 16 апреля 2018 г. по делу № 22К-508/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья Гаджиев А.Б. дело №г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Махачкала <дата> Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мирзаметова А.М. при секретаре судебных заседаний - ФИО1, с участием прокурора - Омарова М.О., адвоката - Гамидовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джаналиева Р.С. в интересах АММ на постановление Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, которым производство по жалобе АММ о признании незаконным постановления и.о.начальника СО Отдела МВД России по <адрес> об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и о признании незаконным постановления следователя СО Отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращено.
Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела заявитель АММ и адвокат Джаналиев Р.С.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Гамидовой М.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Омарова М.О., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
АММ обратился в Хасавюртовский городской суд с жалобой о признании незаконным постановления от <дата> и.о.начальника СО Отдела МВД России по <адрес> об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и о признании незаконным постановления следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> производство по жалобе АММ о признании незаконным постановление и.о.начальника СО Отдела МВД России по <адрес> об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и о признании незаконным постановление следователя СО Отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.
В апелляционной жалобе адвокат Джаналиев Р.С., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что решения следователей обжалованы в связи с тем, что после возбуждения уголовного дела <дата>, по делу проведены все необходимые следственные действия, в том числе предъявлены обвинения ЭМС и последний был объявлен в розыск.
ЭМС мошенническим путем завладел автомобилем АММ, продал его своему родственнику, однако деньги, т.е. стоимость автомобиля АММ не отдал. ЭМС в течении длительного времени деньги не отдавал, предлагал всякие сомнительные сделки потерпевшему.
Действительно, в конце 2017 года, после своего задержания, ЭМС рассчитался с АММ В последующем, <дата> следователями вынесены два постановления, которые были обжалованы в Хасавюртовский городской суд. Основания обжалования подробно изложены в жалобе от <дата>.
В суд в ходе рассмотрения жалобы было представлено постановление от <дата> «об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела».
Согласно данного постановления отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное следователем СО ОМВД России по <адрес> майором юстиции ГАС С учетом указанного постановления судом производство по жалобе АММ о признании незаконным постановления и.о. начальника СО ОМВД России по <адрес> об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращено.
Таким решением суд их жалобу не рассмотрел в полном объеме, требования о признании незаконным постановления и.о. начальника СО ОМВД России по <адрес> от <дата> об отмене постановления о возбуждении уголовного дела незаконным, судом не рассмотрено.
На основании изложенного, просит постановление Хасавюртовского городского суда от <дата> о признании незаконным постановления и.о. начальника СО ОМВД России по <адрес> об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела отменить и удовлетворить их жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.
Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата> N 1, при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материал, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст. 7 УПК РФ , постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что подразумевает под собой его соответствие закону, соответствие содержания исследованным материалам дела. Мотивировка судебного решения призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, и обосновать выводы конкретными доказательствами.
Так, суд первой инстанции в постановлении установил, что жалоба АММ руководителем следственного органа-начальника СО Отдела МВД России по <адрес> МБЗ удовлетворена, а именно постановлением от <дата> отменено постановление следователя СО отдела МВД России по <адрес> ГАС от <дата>, в связи с чем ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действия следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ГАС и руководителя следственного органа-начальника СО Отдела МВД России по <адрес> МБЗ пришел к выводу о прекращении производства по жалобе АММ В то же время, согласно представленным материалам по жалобе, судом при принятии решения не истребовано и не исследовано постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ГАС от 09.02. 2018г., в материалах дела оно отсутствует.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом неполно исследованы материалы дела, послужившие основанием для вынесения указанного решения.
Постановление, вынесенное с указанными нарушениями уголовно-процессуального закона, не может быть признано законным и обоснованным.
Таким образом, судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии п.2 ст. 389.15 и ч.1 ст. 389.22 УПК РФ является основанием для отмены решения суда.
При изложенных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением ч.4 ст. 7 , ст. 125 УПК РФ .
Поскольку судебное решение отменяется ввиду нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не входит в оценку иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, касающихся обоснованности принятого решения, которые могут быть учтены судом при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении жалобы АММ в порядке ст. 125 УПК РФ , суду необходимо устранить вышеуказанные недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для разрешения этого вопроса обстоятельства; проверить обоснованность требований и достоверность представленных сторонами материалов, в том числе доводы, изложенные в жалобе и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять по делу законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
постановление Хасавюртовского городского суда РД от 22 февраля 2018 года, которым производство по жалобе АММ о признании незаконным постановления и.о.начальника СО Отдела МВД России по <адрес> об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и о признании незаконным постановления следователя СО Отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращено - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, удовлетворив частично апелляционную жалобу адвоката Джаналиева Р.С.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан по правилам, установленной главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Мирзаметов Аслан Мирзагасанович (судья) (подробнее)