Апелляционное постановление № 22-752/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 22-752/2018 Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное Судья Трофимова В.С. Дело № 22-752/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Сыктывкар 17 апреля 2018 года Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И., при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В., с участием прокурора Овериной С.Г., осужденного Миллера М.С. и его защитника адвоката Ветошкиной Л.В., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Миллера М.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2018 года, которым Миллер М.С., <Дата обезличена> г.р., уроженец ..., ранее судимый: 06.07.2017 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осужден по ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 06.07.2017, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 07.02.2018. В наказание зачтено время содержания под стражей с 04.01.2018 по 06.02.2018.
Приговором оставлен без рассмотрения гражданский иск потерпевшего ООО «...»; решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ветошкиной Л.В., прокурора Овериной С.Г., суд апелляционной инстанции
Согласно приговору 27 сентября 2017 года ФИО1, незаконно проникнув в помещение цеха ООО «...», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, совершил покушение на тайное хищение имущества ООО «...» стоимостью 27 815 рублей 64 копейки.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор. Считает чрезмерно суровым наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, просит вместо этого продлить ему испытательный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лузан Л.В. полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор просил оставить приговор без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ , суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2018 года в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено Миллеру М.С. и с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Наказание назначено Миллеру М.С. в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ , соразмерно тяжести содеянного, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания судом применены не только общие, но и специальные правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ .
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , для назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.
Суд апелляционной инстанции также находит обоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору от 06.07.2017, о необходимости его отмены и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ .
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ , с приведением мотивов о необходимости отбывания наказания осужденным в исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ ,
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.И. Обухов Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Обухов Иван Ильич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ