Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону М.В.С. от 23.11.2017 № 18810061140017569728 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На указанное постановление должностного лица административного органа ФИО1 принесена жалоба, в которой она просила постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2018 жалоб удовлетворена, постановление должностного лица от 23.11.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, инспектор ДПС просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ГИБДД, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитник ФИО1 просила оставить решение судьи без изменения, защитник Короченцева Д.А. полагал, что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из постановления инспектора ДПС от 23.11.2017 следует, что 16.11.2017 в 09.00 ФИО1 при развороте налево не уступил дорогу автомобилю Митсубиси Лансер, имеющему преимущество при движении в результате чего автомобили столкнулись.
Данные действия, нарушающие п. 8.8 Правил дорожного движения, содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности.
Отменяя приведенное постановление и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется заключение эксперта, исходя из которого необходимо повторно оценить дорожную ситуацию.
Оценивая решение судьи и доводы жалобы должностного лица административного органа, полагаю необходимым отметить следующее.
Сроки привлечения к административной ответственности определены ст. 4.5 КоАП РФ и составляют для данной категории дел 2 месяца. Таким образом установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в настоящее время истек, как истек он и к моменту вынесения решения судьей районного суда.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 , п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При таком положении, доводы жалобы должностного лица административного органа не имеют правового значения.
Вместе с тем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку прекращение производства по делу будет отвечать требованиям ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи должно быть изменено – дело подлежит не направлению на новое рассмотрение, а прекращению производством.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из решения судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2018 вывод о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 административной ответственности. Судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Монмарь Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ