постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2018 года, гражданин Украины ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 – Рожественная Е.И. просит об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, содержит заведомо ложные сведения. По мнению подателя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник –адвокат Рожественная Е.И. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2018 года.
Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.04.2018 в 12 часов 20 минут при проверке документов по адресу: <...>, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Украины ФИО1, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания территории РФ, чем ФИО1 нарушена ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; национальным паспортом иностранного гражданина; выпиской из базы АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 20.10.2017 по 22.12.2017г.- 63дня, с 22.12.2017 по 31.01.2018г. - 40 дней, т.е более 90 суток из 180, находился на территории Российской Федерации, свыше установленного законом срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения необходимые для правильного рассмотрения дела.
При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в данный протокол, не заявляла.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательств, не допущено.
Обстоятельств, порочащих другие письменные документы как доказательства, не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении в материалах дела нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.
Доводы жалобы о том, что назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации лишит ее возможности в течение пяти лет въезжать на территорию Российской Федерации, чем будут ограничены ее права и права ее несовершеннолетних детей, проживающих на территории с нестабильной военно-политической обстановкой.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.
Вместе с тем решения в иммиграционной сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе нормами названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Однако, относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое ей, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, а, следовательно, и суд от его лица, имея определенные пределы усмотрения, связано необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом.
Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих исключить из постановления судьи указание о выдворении ФИО1 за пределы РФ, по материалам дела не установлено.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины ФИО1, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Рожественной Е.И. - без удовлетворения. Судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Худякова Ирина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ