В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда К., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум
приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ранее не судимая, осуждена по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. ФИО11 из-под стражи освобождена; в срок отбытия наказания ФИО11 зачтено время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до времени фактического освобождения из-под стражи. В остальной части приговор оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ начальник Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО11 приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворено: условное осуждение ФИО11 отменено, она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима; ФИО11 объявлена в розыск, исполнение в части осуществления розыска поручено начальнику УФСИН России по <адрес>; срок наказания постановлено исчислять с момента задержания ФИО11; в срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе адвокат ФИО12 считает обжалуемое постановление незаконным. Указывает, что при вынесении постановления по вопросу исполнения приговора судом не было учтено, что постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы определено считать условным с возложением соответствующих обязанностей, связанных с условным осуждением, было отменено. Соответственно оснований для рассмотрения представления об отмене условного осуждения у суда не имелось. Кроме того, осужденная ФИО11 и ее защитник не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения представления, чем было нарушено право осужденной на защиту. Указывает, что на момент направления указанного представления в суд, осужденная ФИО11 находилась дома, а ДД.ММ.ГГГГ она получила травму, в связи с чем была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ «Пятигорская городская клиническая больница», где в условиях стационара проходила лечение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находилась на стационарном лечении ГБУЗ «Пятигорская городская специализированная инфекционная больница». Участвующая в судебном заседании представитель УИИ А.Ю.В. знала о местонахождении ФИО11, поскольку сама принимала участие в ее госпитализации в Пятигорскую ГКБ ДД.ММ.ГГГГ, но утаила от суда данную информацию. Вынесенное по результатам рассмотрения представления начальника инспекции судебное решение не было направлено ФИО11, а адвокату ФИО13 оно направлено только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым суд создал препятствия для своевременного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания рассмотрение представления было начато ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, в это же время оглашено судебное решение и закрыто судебное заседание. В связи с этим считает, что дело фактически не рассматривалось. Просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив материалы дела, президиум приходит к выводу, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.
В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ разрешается судом в порядке рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Согласно положениям раздела ХIV УПК РФ обращение судебных решений к исполнению и разрешение вопросов, связанных с их исполнением, производится лишь по судебным решениям, вступившим в законную силу.
Исходя из требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 401.15 УПК РФ , каждое судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в противном случае решение суда не может быть признано правосудным. По взаимосвязанным судебным решениям правосудность производного судебного акта определяется, в том числе, действующим правовым статусом основного судебного решения, во исполнение которого оно принято и судьбе которого следует.
Как следует из рассматриваемого дела, постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы определено считать условным с возложением соответствующих обязанностей, связанных с условным осуждением, было отменено с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. В отношении ФИО11 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
То есть на момент рассмотрения судом ДД.ММ.ГГГГ представления об отмене условного осуждения, судебное решение о назначении ФИО11 этого условного осуждения и возложении на нее соответствующих обязанностей было отменено. Ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Соответственно приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 не вступил в законную силу. Таким образом, вопрос, связанный с исполнением этого приговора, в данном случае об отмене условного осуждения, не мог рассматриваться судом, поскольку отсутствовал сам предмет рассмотрения.
Данные обстоятельства судом не установлены, что повлекло рассмотрение представления об отмене условного осуждения ФИО11 по не вступившему в законную силу приговору, то есть с нарушением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 47 УПК РФ.
По результатам нового рассмотрения дела в суде второй инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 изменен. Постановлено в соответствии со ст. 73УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей испытательный срок на 3 года, с возложением на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 отменена. Однако осужденная ФИО11, задержанная ДД.ММ.ГГГГ и участвовавшая в заседании суда апелляционной инстанции, из мест лишения свободы освобождена не была.
Вместе с тем, принятие судом нового решения об условном осуждении и освобождении её из-под стражи, порождало новые правовые последствия для ФИО11, в том числе в части времени вступления приговора в законную силу, в части меры пресечения, процедуры обращения приговора к исполнению, момента наступления обязанности соблюдать ограничения, связанные с условным осуждением и возможности суда разрешать вопросы, связанные с исполнением данного судебного решения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по представлению начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО11 приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия предмета рассмотрения.
Поскольку судебное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы отменяется с прекращением производства по делу, а также при отсутствии предусмотренных законом оснований для дальнейшего содержания осужденной ФИО11 в местах лишения свободы по иным судебным решениям, то ФИО11 подлежит освобождению из мест лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 401.14 , 401.15 УПК РФ , президиум
кассационную жалобу адвоката ФИО12 удовлетворить.
Постановление Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО11 отменить, производство по представлению начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы – прекратить.
ФИО11 из мест лишения свободы освободить.
Председательствующий ФИО2 Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Краснопеев Сергей Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ