Апелляционное постановление № 22-2252/17 22К-2252/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 22К-2252/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Рыбаков А.В. дело № 22-2252/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 19 апреля 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Горенко В.А., при секретаре Пимшиной А.А., с участием прокурора ФИО1, адвоката Кокшеева А.Г., обвиняемого Р., рассмотрел материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Кокшеева А.Н. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 9 апреля 2018 года, по которому Р., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 ; п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ , - продлен срок содержания под стражей ....
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката и обвиняемого об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд,
В производстве следственной части следственного управления УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, № № возбужденными по фактам аналогичных преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ года Р. задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ . ДД.ММ.ГГГГ года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 ; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ года Фрунзенским районным судом г. Владивосток в отношении Р. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей ....
ДД.ММ.ГГГГ года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен ДД.ММ.ГГГГ.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Р. срока содержания под стражей.
По постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 9 апреля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, Р. продлен срок содержания под стражей ....
В апелляционной жалобе адвокат Кокшеев А.Н. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Ссылается на то, что Р. предъявлено обвинение только по 2 преступлениям, по другим его не допрашивали.
Обращает внимание на то, что Р. имеет постоянное место жительства, ....
По мнению автора апелляционной жалобы, содержание под стражей Р. на период следствия несоразмерно с преступлением и противоречит требованиям УПК РФ об исключительных случаях применения такой меры пресечения.
Отмечает, что Р. признал свою вину в предъявленном обвинении и готов возместить ущерб, не представляет угрозы обществу и не намерен скрываться от следствия.
Просит постановление отменить, избрать Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
Оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения судом ходатайства следователя, поданного в порядке ст. 109 УПК РФ .
В силу положений ст. 110 УПК РФ , мера пресечения в виде заключения под стражу может быть изменена на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, а также в случае выявления у лица тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
У апелляционного суда нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Р. под стражей, исходя из предъявленного обвинения, а также данных о личности обвиняемого. Основания, с учетом которых обвиняемому ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и сохранили свое значение, он может скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Нет оснований не соглашаться с позицией суда о невозможности избрания Р. более мягкой меры пресечения, учитывая все обстоятельства, связанные с расследованием по данному делу, а также данные о личности Р.. привлекаемого к уголовной ответственности. Иная мера пресечения, не обеспечит надлежащего и безусловного участия Р. в уголовном судопроизводстве.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Р. к инкриминируемым преступлениям.
При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо и направлено на окончание следствия, и пришел к обоснованному выводу о продлении срок содержания под стражей, этот срок является разумным.
Сведений о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в деле не имеется.
Наличие у Р. беременной супруги и малолетнего ребенка, а также матери инвалида, и намерение возместить ущерб, не ставят под сомнение законность решения суда в целом, поскольку принято оно исходя из совокупности всех обстоятельств дела.
Решение о необходимости продления срока содержания Р. под стражей не противоречит названным в Конституции Российской Федерации целям. Оно принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Вместе с тем, срок содержания Р. под стражей судом установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, сверх срока предварительного расследования продленного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление подлежит изменению.
Нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , апелляционный суд,
постановление Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 9 апреля 2018 года в отношении Р. изменить, продлив срок содержания под стражей ....
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кокшеева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Горенко Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Горенко Вера Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ