Апелляционное постановление № 22-1810/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 22-1810/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Емельянов М.А. Дело № 22-1810/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
18 апреля 2018 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гаврикова В.А. с участием прокурора Дубровина С.А., защитника – адвоката Уваровой Т.Л., представившей удостоверение № 1572, ордер № 103 от 18.04.2018 осужденного Харитонова Э.В. (с использованием системы видеоконференц-связи), при секретаре Белецкой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Харитонова Э.В. и адвоката Уваровой Т.Л. на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 21.02.2018 в отношении Харитонова Эдуарда Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Черниговского районного суда от 28.09.2017, отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черниговского районного суда от 28.09.2017 и окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, срок наказания постановлено исчислять с 21.02.2018.
Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., мнение осужденного Харитонова Э.В. с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Уваровой Т.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Харитонов Э.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено в период с 12.10.2017 по 13.10.2017 в Черниговском районе Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Харитонов Э.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Приговор в отношении Харитонов Э.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что суд не принял во внимание то, что он страдает наркоманией вследствие употребления некоторых ПАВ в стадии ремиссии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации; в результате отбывания наказания в местах лишения свободы его состояние не улучшится. Обращает внимание на то, что суд не учел, что у него из родных имеется лишь престарелая мать, которая воспитывает несовершеннолетнего ребенка после смерти дочери, а он (ФИО1) является единственным кормильцем. Мать готова оказывать своему сыну поддержку для того, чтобы он не совершал преступления.
Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем полагает, что могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ .
В апелляционной жалобе адвокат Уварова Т.Л. ссылается на аналогичные доводы. Просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Черниговского района Приморского края Шутюк Е.Е. находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене.
В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины.
В соответствии со ст. 317 , пунктами 2,3,4 и 5 ст. 38915 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 УПК РФ .
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ . При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без исследования доказательств ФИО1 были разъяснены, и с ними он согласился.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания ФИО1 суд учёл общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6 , 60 УК РФ , положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, страдает наркоманией, а также учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Дополнительно представленная защитником в суде апелляционной инстанции справка из Черниговской районной больнице о диспансерном наблюдении в отношении ФИО1 в связи с синдромом зависимости от каннабиноидов, не содержит в себе новой или дополнительной информации относительно состояния здоровья осужденного. Аналогичные сведения об этом содержатся в материалах уголовного дела и, вопреки апелляционным доводам осужденного и защитника, суд отразил в приговоре, что ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении. Однако доводы жалоб в части того, что поскольку осужденный нуждается в лечении от наркомании, то ему в этой связи следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ , суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции было учтено то, что ФИО1 проходил лечение в период с 04.12.2017 по 06.02.2018 в ГБУЗ «Краевой психиатрической больнице № 2» г. Спасска-Дальнего.
Законных оснований для применения ст.821 УК РФ по делу не имеется. Доводы апелляционных жалоб о том, что в исправительной колонии состояние здоровья ФИО1 не улучшится, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в системе ФСИН имеются лечебный учреждения, оказывающие медицинскую помощь осужденным. Документального подтверждения того, что ФИО1 не может отбывать наказание в связи с наличием какого-либо заболевания, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.
Высказанные ФИО1 в ходе апелляционного рассмотрения дела доводы о наличии у него тяжелого хронического заболевания не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку этот факт ничем документально не подтвержден, что не отрицали как сам осужденный, так и его защитник.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом приняты во внимание сведения относительно семейного положения осужденного. Так, согласно справки-характеристики от 09.11.2017, исследованной в судебном заседании, ФИО1 детей на иждивении не имеет. Документов, подтверждающих нахождение на иждивении иных лиц, в том числе престарелой матери, суду не представлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд указал признание полностью осужденным своей вины, дачу признательных показаний, чем способствовал раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же назначения наказания с учетом требований ст. 531 УК РФ.
Вывод суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 28.09.2017 и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, является обоснованным, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом правильно назначено окончательное наказание с применением положений ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ , поскольку преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по предыдущему приговору.
По виду и размеру назначенное наказание соответствует установленным требованиям закона. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения статей 64 и 73 УК РФ , судом не установлено. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, соответствующим содеянному и положениям ст. 43 УК РФ .
Вид исправительного учреждения назначен правильно и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ , с учетом назначения наказания по совокупности с приговором от 28.09.2017, по которому ФИО1 был осужден за тяжкое преступление.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ , то есть является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 21.02.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Гавриков Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Гавриков Владимир Анатольевич (судья) (подробнее)