Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 30.01.2015 вышеуказанный приговор в отношении ФИО5 оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление защитника Лодыгина А.А. и осужденного ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, жалобу удовлетворив частично, Президиум
ФИО5 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств (* массой * гр.) в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Событие имело место в г.Москве и г.Ухте Республики Коми в период с 04 час. 46 мин. 11.07.2014 до 18 час. 07 мин. 13.07.2014 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшими на исход дела.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание, обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Полагает, что выводы суда в этой части противоречат п.9 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007. Указывает, что, давая признательные показания об обстоятельствах, которые на момент допроса не были известны следователю (о месте и обстоятельствах приобретения наркотика, его виде, весе и стоимости), тем самым активно способствовал раскрытию преступления на протяжении всего расследования. Просит признать вышеуказанное обстоятельство смягчающим в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , и с учётом положений ч.2 ст. 62 УК РФ снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, Президиум приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в общем порядке.
Вина ФИО5 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей З.А., Б.О., В.О., подтвердивших факт изъятия в ходе личного досмотра ФИО5 пяти плиток спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством – «...» общей массой ... грамма; показаниями свидетеля К.У. о наличии оперативной информации о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств, которая нашла подтверждение в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий; письменными документами которыми зафиксированы ход и результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий; показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными об обстоятельствах приобретения им наркотического средства «...» с целью последующего сбыта для получения имущественной выгоды.
Об умысле осужденного на сбыт наркотических средств свидетельствует и количество приобретенного им наркотического средства, место и обстоятельства задержания ФИО5 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятий. Из материалов дела следует, что ФИО5 совершил все необходимые действия, составляющие объективную сторону приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере: приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство – * массой * грамма с целью последующего сбыта, которое железнодорожным транспортом перевез в г.Ухту, однако не смог довести свой преступный замысел до конца ввиду его задержания сотрудниками Ухтинского МРО УФСКН России по Республике Коми и изъятия из незаконного оборота приготовленного им к сбыту наркотического средства.
Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17 , 87 , 88 УПК РФ , нарушений закона при их получении не установлено.
Квалификация совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 , п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , является правильной, соответствует описанным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены судом при назначении ФИО5 наказания за содеянное.
Исходя из содержания ч.3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 66 УК РФ , срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия ФИО5 квалифицированы судом по ч.1 ст. 30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ . Санкцией данной статьи за оконченное преступление предусмотрено максимальное наказание в виде 20-ти лет лишения свободы. За приготовление к данному преступлению его максимальный размер равен 10 годам. При назначении наказания ФИО5 судом в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.
Назначив осужденному ФИО5 максимальное наказание по ч.1 ст. 30 , п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , с учетом положений ч.2 ст. 66 УК РФ (10 лет лишения свободы), суд фактически не принял во внимание установленные по делу и приведенные в приговоре вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, чем нарушил требования ч.3 ст. 60 УК РФ .
Допущенное нарушение норм материального права оставил без внимания и суд апелляционной инстанции.
Для устранения вышеуказанных нарушений уголовного закона, Президиум считает необходимым снизить срок назначенного ФИО5 наказания по ч.1 ст. 30 , п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с учетом всех признанных смягчающими его наказание обстоятельствами.
Иных предусмотренных законом оснований для изменения приговора по делу не имеется.
В том числе нет оснований для признания в действиях Лощенко активного способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из содержания показаний осужденного на предварительном следствии, объёма и характера указанной им информации следует, что относительно действий ФИО5 эта информация не превышала того, что могло быть установлено без его показаний. Каких-либо сведений, позволяющих установить иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, осужденным не представлено. Показаний ФИО5 об обстоятельствах и целях приобретения им наркотического средства недостаточно для признания наличия у него обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ .
Верным является и вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ , а также для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ , что мотивировано в приговоре. Президиум с этим соглашается, находя решение обоснованным.
Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО5 лишения свободы определен судом правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ , Президиум
кассационную жалобу осужденного ФИО5 удовлетворить частично.
Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2014 года в отношении ФИО5 изменить: - снизить назначенное ФИО5 по ч.1 ст. 30 , п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий: А.С. Шевелёв Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Румянцева О.А. (судья) (подробнее)