Апелляционное постановление № 22-2146/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 22-2146/2018 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Кубанцев О.Ю. Дело №22-2146/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 18 апреля 2018 года Судья Ростовского областного суда Соловьев Э.В., при секретаре Тагирове М.А. с участием прокурора Федоровой В.В., осужденного ФИО1, посредством использования видеоконференц-связи, защитника – адвоката Янковой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2018 года, которым ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судим: 29.12.2017 Таганрогским городским судом Ростовской области с учетом определения Ростовского областного суда от 10.10.2012 по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 228.1 , ч. 2 ст. 324 , ч. 1 ст. 228 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строго режима. 17.10.2012 освобожден по отбытию наказания. осужден: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения – заключение под стражей. Срок наказания исчислен с 13.02.2018, зачтено в срок отбытия наказания период времени содержания его под стражей с 16.01.2018 по 12.02.2018 включительно.
Судом в приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., суд апелляционной инстанции,
ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.
Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере отразил в приговоре характеризующие данные его личности, а именно неправильно решив, что он является безработным, тогда как на момент совершения преступления он был официально оформлен в социальной сфере Пенсионного фонда РФ, а именно по уходу за инвалидом первой группы в лице его отца ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который также находится на его иждивении. Кроме того указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, а именно подвел под общее значение ряд его хронических заболеваний, недооценив их степень опасности, а также не разобрал их детально, и не отразил их в данном приговоре. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание снизить.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Янкова А.А. подержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить. Прокурор Федорова В.В. полагала, что оснований к изменению или отмене приговора не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.
Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 60 , 62 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, характеристик. Суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также то, что он имеет ряд хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Тот факт, что ФИО1 ухаживает за своим отцом инвалидом, принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Вместе с тем данное обстоятельство не влечет за собой снижение назначенного наказания.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы и суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 , ст. 73 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, суд признает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст.ст. 6 , 60 , УК РФ, и не находит оснований для изменения приговора, а также не усматривает оснований к дальнейшему смягчению наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Соловьев Эдуард Вячеславович (судья) (подробнее)