Апелляционное постановление № 22-625/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 22-625/2018 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Судья Лопатюк М.И. Дело № 22-625/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
(адрес) (дата)г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - (адрес) ФИО1, при секретаре Казаковой Е.С., с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Булавина В.В., защитника-адвоката Сивковой С.И., представившей удостоверение (номер) от 25.02.2003г. и ордер (номер) от 16.04.2018г., в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционное представление прокурора (ФИО)5 на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27.02.2018г., которым ФИО2 (ФИО)11, (дата) г.р., уроженец (адрес)а Коми АССР, гр. РФ, судимый: - (дата)г. мировым судьей Промышленного судебного участка г. (ФИО)9 Коми по ст. 264.1 УК РФ , - к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто (дата)(адрес) на учете в филиале по (адрес) ФКУ УИН УФСИН России по ХМАО - Югре по дополнительному наказанию в виде лишения права управлением транспортным средством на срок 3 года; - (дата)г. мировым судьей Промышленного судебного участка г. (ФИО)9 Коми по ст. 264.1 УК РФ , - к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нижневартовского городского суда от (дата)г. условное осуждение по наказанию в виде лишения свободы отменено, со снятием судимости. Состоит на учете в филиале по (адрес) ФКУ УИН УФСИН России по ХМАО - Югре по дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года, - Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , - к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ , путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от (дата)г., назначено 2 года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 г., 1 мес. и 16 дней.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.
Мера пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней, - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора Булавина В.В., - поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Сивкову С.И., - поддержавшую доводы апелляционного представления в части,
ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в 2017г. (адрес) при обстоятельствах указанных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор (ФИО)5 не соглашается с приговором суда. В вводной части приговора суд необоснованно указал, что ФИО2 судим по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 20.05.2016г. по ст. 264.1 УК РФ . А так же назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ , присоединил дополнительное наказание по приговору от 20.05.2016г. При этом из материалов уголовного дела видно, что 11.07.2017г. Нижневартовским городским судом по ходатайству ФИО2 было принято решение об отмене условного осуждения и снятия судимости со ФИО2 по приговору от 20.05.2016г.
В связи с чем, просит приговор Нижневартовского городского суда от 27.02.2018г. в отношении ФИО2 изменить. Исключить из вводной части приговора указание суда о наличии судимости ФИО2 по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 20.05.2016г. Снизить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 1 месяц. Исключить указание суда на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 20.05.2016г. На основании ст. 70 УК РФ , путем полного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 21.01.2016г. окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 г., 11 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 11 месяцев и 5 дней.
В возражении осужденный ФИО2 с апелляционным представлением соглашается в части. Считает, что необходимо исключить из вводной части приговора указание на наличие его судимости по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г. (ФИО)9 Коми от 20.05.2016г. Снизить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание виде лишения свободы на 1 месяц. Исключить назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора мирового судьи Промышленного судебного участка г. (ФИО)9 Коми от 20.05.2016г. На основании ст. 70 УК РФ , путем полного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г. (ФИО)9 Коми от 21.01.2016г., окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 г., 11 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 11 месяцев и 5 дней. При изменении приговора применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В возражении на апелляционное представление прокурора потерпевший (ФИО)7 выражает свое согласие с доводами осужденного ФИО2 Просит смягчить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на 1 месяц. Которое так же считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены. Действия осужденного судом квалифицированы правильно и не обжалуются сторонами.
При назначении наказания, судом учтены все значимые обстоятельства дела: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного - который в целом характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание - явка с повинной и возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Учтено судом и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В целом наказание назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ , ч. 7 ст. 316 УПК РФ и обоснованно с применением ст. 73 УК РФ . Т.к. суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что это наказание соответствует содеянному и будет способствовать исправлению осужденного.
Вместе с тем, во вводной части обжалуемого приговора суд необоснованно указал на наличие у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 20.05.2016г. по ст. 264.1 УК РФ . Т.(адрес).07.2017г. Нижневартовским городским судом, по ходатайству ФИО2, было принято решение об отмене его условного осуждения и снятия с него судимости по приговору от 20.05.2016г. (л.д. 163). И суд, в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. (номер) «О судебном приговоре», в случае если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В соответствии со ст. 86 УК РФ , погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Приговор мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 20.05.2016г. не должен указываться во вводной части обжалуемого приговора и учитываться при назначении наказания. Так как со ФИО2 решением суда была снята судимость от 20.05.2016г., то он не может отбывать назначенное по данному приговору наказание, в том числе и дополнительное.
Не смотря на указанное требование закона, при назначении наказания по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ , суд незаконно присоединил дополнительное наказание, назначенное ФИО2 по приговору от 20.05.2016г.
Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что преступление ФИО2 совершено в период отбывания им наказания по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 21.01.2016г. По которому не отбытое дополнительное наказание на момент вынесения обжалуемого приговора составляет 11 месяцев и 5 дней.
При таких обстоятельствах, суд должен был определить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ , путем полного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания, назначенного ФИО2 по приговору от 21.01.2016г.
Поскольку судом при назначении наказания необоснованно учтена снятая в установленном порядке судимость ФИО2, то назначенное по настоящему приговору наказание подлежит снижению, а окончательное наказание подлежит назначению но правилам ст. 70 УК РФ с приговором в отношении осужденного ФИО2 от 21.01.2016г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27.02.2018г. в отношении осужденного ФИО2 (ФИО)12, - изменить.
Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие судимости ФИО2 по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 20.05.2016г.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении ФИО2 наказания по правилам ст. 70 УК РФ , с учетом приговора мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 20.05.2016г.
Смягчить назначенное ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, - на 1 месяц, определив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 11 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ , путем полного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания ФИО2 по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 21.01.2016г., окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 11 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 11 месяцев и 5 дней.
В иной части приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27.02.2018г. в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья: А.М. Москвин Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Москвин Алексей Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ