Апелляционное постановление № 22-623/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 22-623/2018 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное судья Песчанская Е.А. дело № 22-623/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 18 апреля 2018 года Судья уголовной коллегии суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Ушакова Т.А., при секретаре Евсюковой О.А., с участием: прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалой Е.В., осужденного ФИО1, участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, адвоката Сивковой С.И., действующей на основании удостоверения (номер) от (дата) и ордера (номер) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО – Югры) от 25 января 2018 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Старовартовскому району г. Нижневартовска ФКУ УИИ ФСИН России по ХМАО – Югре об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 26 мая 2016 года и исполнении наказания, назначенного осужденному ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину России, имеющему среднее специальное образование, не женатому, имеющему на иждивении <данные изъяты> детей <данные изъяты>, не работающему, проживающему в (адрес), отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 26 мая 2016 года.
ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата).
Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., мнение осужденного ФИО1, адвоката Сивковой С.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Чалой Е.В., просившей в удовлетворении доводов жалобы отказать, установила: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 26 мая 2016 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В период испытательного срока на ФИО1 были возложены следующие обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться в неё для регистрации в установленные инспекцией сроки и не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. (дата) в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры поступило представление начальника филиала по Старовартовскому району г. Нижневартовска ФКУ УИИ ФСИН России по ХМАО – Югре об отмене условного осуждения ФИО1, в связи с систематическим неисполнением обязанностей возложенных судом, а также систематическим нарушением общественного порядка. (дата) названное представление удовлетворено Нижневартовским городским судом.
В апелляционной жалобе и дополнениях, осужденный ФИО1 не соглашается с отменой ему условного осуждения, просит постановление Нижневартовского городского суда от 25.01.2018 года отменить, продлить испытательный срок, но не лишать его свободы.
В обоснование доводов осужденный утверждает, что судом принят только отрицательно характеризующий его материал, однако все нарушения связаны лишь с опозданием на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию. Утверждает, что (дата) у него умерла гражданская жена, мать, с которой он проживает, является инвалидом <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении осталось <данные изъяты>, воспитанием которых он намерен заниматься. Из-за того, что ему не с кем было оставлять детей, он и допускал опоздания в уголовно-исполнительную инспекцию, а из-за предвзятого к нему отношения, инспекция даже опоздания на (дата) ставила прогулом.
Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 20.03.2011 года, от 22.12.2015 года № 58, с учётом наличия у него заболеваний <данные изъяты> просит назначить наказание без учёта рецидива преступлений, применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ , учесть заболевание <данные изъяты>, выявленные (дата) при его задержании.
В обоснование доводов к жалобе прикладывает справку МЧ №11 ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от (дата), о том, что (дата) выявлена <данные изъяты> копию свидетельства о смерти гражданской жены - Б., копию справки об инвалидности матери - Ч. (дата) копии свидетельства о рождении двоих детей: - Ч. 1 и Ч. 2 (дата) года рождения.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не поступило.
Проверив материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу п. 7 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (далее УПК РФ), суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.
На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, (далее УИК РФ), если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Принимая решение по представлению начальника филиала по Старовартовскому району г. Нижневартовска ФКУ УИИ ФСИН России по ХМАО – Югре об отмене условного осуждения ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, в постановлении мотивировал свои выводы.
При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы и пришёл к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.
Из судебного материала усматривается, что (дата) ФИО1 был поставлен на учёт в УИИ и (дата) под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом, и ответственность за невыполнение указанных требований, о чём отобрана подписка.
Постановлением Нижневартовского городского суда от (дата) ФИО1 продлён испытательный срок на 3 месяца, в связи с систематическим неисполнением обязанностей.
Постановлением Нижневартовского городского суда от (дата) ФИО1 вторично продлён испытательный срок на 2 месяца, также в связи с систематическим неисполнением обязанностей. (дата) ФИО1 в третий раз было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за то, что он не явился для регистрации в установленные инспекцией дни в (дата) года, а также за то, что (дата) он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за каждое правонарушение.
В судебном заседании представитель филиала по Старовартовскому району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре поддержав представление, дополнительно пояснила, что в настоящее время собираются документы для лишения ФИО1 родительских прав в отношении его несовершеннолетних детей.
При этом ФИО1 вновь, в четвёртый раз, (дата) было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку в инспекцию на отметку в установленные дни в (дата). (дата) ФИО1 вновь привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, разделяя выводы суда первой инстанции из представленных и исследованных материалов следует, что ФИО1 после неоднократного продления ему испытательного срока, по аналогичным обстоятельствам, вновь допустил систематическое нарушение обязанностей возложенных на него приговором суда, а также систематическое нарушение общественного порядка.
Таким образом, руководствуясь ч.3 ст. 74 УК РФ у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения представления начальника филиала по Старовартовскому району г. Нижневартовска ФКУ УИИ ФСИН России по ХМАО – Югре об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания назначенного приговором суда.
События, перечисленные осужденным в апелляционной жалобе и подтверждённые приобщёнными документами к жалобе – о наличии <данные изъяты> детей на иждивении, о смерти гражданской супруги осужденного, о наличии заболеваний у матери осужденного изучены судьёй апелляционной инстанции, а при принятии решения, как следует из представленных материалов, так же были известны суду первой инстанции.
Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы уважительности причин неоднократного неисполнения обязанностей установленных судом, в виде обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки, а также обязанностей, установленных ч. 4 ст. 188 УИК РФ - отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении, о явке по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в материалах не имеется.
Более того, из материалов следует, что фактическим воспитанием детей занимается мать осужденного – Ч. со своим сожителем, сам же осужденный ФИО1 не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по причине нахождения в состоянии сильного опьянения, по аналогичным причинам дважды был привлечён (дата) к административной ответственности.
Следует учитывать и то, что со слов представителя уголовно-исполнительной инспекции после подачи представления, он продолжил нарушать обязанности возложенные судом: - (дата) не являлся на отметку в инспекцию в установленные дни, (дата) привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Изложенное свидетельствует, что при неоднократном продлении испытательного срока каких-либо выводов ФИО1 для себя не сделал, своим поведением не намеревался доказывать своё исправление, мер к тому, как косвенно указывает в апелляционной жалобе не предпринимал, в том числе и после неоднократных предупреждений уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения.
Выводы суда о назначении вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, при наличии рецидива и ранее отбывавшего наказание виде лишения свободы, отвечают установленным приговором мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 26 мая 2016 года, обстоятельствам.
Доводы осужденного о назначении наказания без учёта рецидива, о применении при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ , о признании ряда обстоятельств смягчающими наказание, не являются предметом судебного разбирательства в рамках решения вопросов, связанных с исполнением приговора.
И могут быть вновь поставлены перед судом при обжаловании исполняемого приговора в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья постановила: постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2018 года об удовлетворении представления начальника филиала по Старовартовскому району г. Нижневартовска ФКУ УИИ ФСИН России по ХМАО – Югре, об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова Т.А. Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Ушакова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)